7ea8d2d3-4bde-46e1-8aa0-968792f08afc · Å akių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-726-630/2015Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00109-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.4.; 2.15. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. lapkričio 2 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å akių rajono apylinkės teisme 2015 m. spalio 1 d. gautÄ A. P. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė:

A. P. praÅ¡o teismo sutrumpinti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad Å akių rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 3 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-170-630/2015 pripažino jį kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubaudė 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. A. P. teigia, kad paskirtÄ piniginę baudÄ sumokėjo laiku ir tinkamai.

Jis taip pat nurodo, jog praėjo Å¡eÅ¡i mėnesiai nuo nuobaudos paskyrimo – pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo laiko; nėra padaręs kitų administracinių teisės pažeidimų, nėra teistas, iÅ¡klausė 4 valandų privalomus mokymus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįraÅ¡ytas. A. P. nurodo, kad jis dirba UAB „E.“ transporto vadybininku, jo darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu.

Dėl administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, jam tenka skirti asmenį, kuris turi teisę vairuoti ir gali važinėti kartu su juo tam, kad jis atliktų savo tiesiogines pareigas. Be to, A. P. gyvena kartu su senyvo amžiaus ir specialiuosius poreikius turinčiais tėvais, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, jam tenka nuolat vežti juos pas gydytojus į Å akius bei KaunÄ . Administracine tvarka nubaustas asmuo mano, kad teismas turi pagrindÄ konstatuoti, jog paskirtos nuobaudos tikslai pasiekti, ir dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo nėra jokių kliūčių.Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK atsiliepimu prieÅ¡taravo, kad A.

P. bÅ«tų grÄ Å¾intas vairuotojo pažymėjimas, nes nemano, kad pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ir neatsirado jokių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktinių aplinkybių, dėl kurių buvimo bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , ir tai, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukelia nepatogumų normaliai dirbti darbÄ , nėra priežastis sutrumpinti specialiosios teisės - vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad A.

P. Å akių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vieneriems metams).Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, gavęs atitinkamų institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ , pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės iÅ¡eina, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.:

N575-1056/2012, N492-1107/2012, N575-4227/2011 ir kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Taigi, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, bÅ«tina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja formalios sÄ lygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet bÅ«tina įvertinti visumÄ byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.Å iuo atveju pripažintina, jog A.

P. turi teisę praÅ¡yti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau kaip pusė teisės atėmimo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė teisės pažeidimų. Byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad A. P. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog A.

P. administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjo, po 2015 m. vasario 13 d. padaryto pažeidimo, už kurį Å akių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nutarimu jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , kas leidžia spręsti, jog jis nėra nuolatinis tokios prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdytojas. Pažymėtina, kad A. P. teisme nagrinėjant jo bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymo visiÅ¡kai prisipažino ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ir įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , A.

P. charakterizuojančiÄ bylos medžiagÄ , jo paties reiÅ¡kiamÄ požiÅ«rį į padarytÄ pažeidimÄ , į tai, kad teisės atėmimo laikotarpiu administracine tvarka nubaustas asmuo nepadarė teisės pažeidimų, į tai, kad 2015 m. rugsėjo 11 d. baigė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programÄ , konstatuotina, kad teismas turi pagrindo manyti, jog nubaustasis pasitaisė, daugiau nedarys naujų pažeidimų ir paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., 309 str., teisėja n u t a r i a : tenkinti A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teismo 2015 m. kovo 3 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Nustatyta tvarka grÄ Å¾inti A. P. teisę vairuoti transporto priemones, įsiteisėjus Å¡iai nutarčiai.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                               Lina Antanaitienė