7ea74666-087d-4b0a-929e-c0ccc3ce4f15 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3619-305/2018Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00457-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) MARIJAMPOLĖS apylinkės teismas S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 6 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkusteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

P. dėl negrÄ Å¾intos kredito dalies, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. balandžio 16 d. teisme priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“ ieÅ¡kinys atsakovei A. P. dėl 314,90 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų bei 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.2018 m. gegužės 22 d. atsakovei buvo tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas – paliekant praneÅ¡imÄ asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu) įteiktas ieÅ¡kinys ir jo priedai, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad 2015 m. gegužės 3 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės nuotoliniu bÅ«du buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 825880005 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 550,00 Eur kreditÄ 150 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo 2015 m. rugsėjo 30 d. grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei visÄ gautÄ kreditÄ (550,00 Eur) bei sumokėti 232,65 Eur mokėjimo palÅ«kanas, paskaičiuotas taikant 114,37 proc. dydžio metinę palÅ«kanų normÄ .

Tačiau atsakovė savo prievolių pagal Sutartį tinkamai neįvykdė, kredito pilnai negrÄ Å¾ino, ir yra likusi skolinga ieÅ¡kovei 314,90 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies.Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu (e. b. l. 1-2), Sutarties bendrosiomis ir specialiosiomis sÄ lygomis (e. b. l. 3-12), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, patvirtinančiu kredito sumos atsakovei pervedimÄ (e. b. l. 15).IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ paskolos sutarties sampratÄ , taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palÅ«kanas (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis).IeÅ¡kovė savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei praÅ¡omÄ kreditÄ .

Tuo tarpu atsakovė savo prievolės tinkamai neįvykdė: ieÅ¡kovei nustatytu terminu kredito pilnai negrÄ Å¾ino. Todėl, remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 314,90 Eur negrÄ Å¾into kredito priteisimo iÅ¡ atsakovės pripažintinas pagrįstu.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , konstatuotina, kad atsakovė privalo sumokėti ieÅ¡kovei 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (314,90 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. balandžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas visiÅ¡kai, atsakovei tenka pareiga atlyginti ieÅ¡kovei visas jos turėtas pagrįstas bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (e. b. l. 21)) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (paÅ¡to iÅ¡laidos) nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės (jai už akių) – A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini)) 314,90 Eur (tris Å¡imtus keturiolika eurų 90 ct) negrÄ Å¾intos kredito dalies, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (314,90 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“ (juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas Kauno m., Jonavos g. 254A, sÄ sk.

Nr. (duomenys neskelbtini), bankas akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas 73000).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                    Laimutis Vaitkus