7ea59f48-8390-49e5-bb25-e45655d7ddff · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-7247-540/2014 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06760-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. rugsėjo 1 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi D. B. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutarimu D. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., padarymÄ paskirta administracinė nuobauda - 1300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 4 mėnesiams.Kauno apylinkės teisme gautas D.

B. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ . PraÅ¡yme nurodyta, kad pažeidėjas savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, pasimokė, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Dėl savo elgesio padarė iÅ¡vadas ir dėl jo gailisi, nuobauda jam sukėlė neigiamas pasekmes. Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga asmeninėje bei darbinėje veikloje.PraÅ¡ymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006).

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.

Sprendžiant ne nuobaudos individualizavimo, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimÄ , esminę reikÅ¡mę turi pažeidėjo asmenybė, požiÅ«ris į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir Å¡iuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, ar ne (Kauno apygardos teismo nutartis 2014 m. vasario 11 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-133-317/2014).

IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, praÅ¡ymas sutrumpinti teisės atėmimo terminÄ pateiktas likus mažesniajai specialiosios teisės atėmimo termino daliai. Teisės atėmimo laikotarpiu D. B. naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, iÅ¡klausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Pats įvykis, dėl kurio asmuo buvo baustas, didelių pasekmių nesukėlė, dėl savo elgesio D.

B. padarė iÅ¡vadas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat į pareiÅ¡kėjo gyvenamosios vietos adresÄ , teismas laiko, kad nepatenkinus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, bÅ«tų pažeistas konstitucinis proporcingumo principas, kadangi bÅ«tų apribotos pareiÅ¡kėjo teisės labiau, nei tai bÅ«tina. Teismas laiko, kad D. B. praÅ¡yme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo praÅ¡ymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas n u t a r ė : D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ tenkinti, Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutarimu paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienÄ .NutarimÄ perduoti vykdyti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Violeta Miceikienė