7ea55648-6ba2-45d3-a0c8-73ea17858528 · Utenos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. AN17.-513-844/ 2020

Teismo proceso Nr. 4-11-3-00070-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija: 18.5.; 16.9.12.; 21.9.11.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020-10-15

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta: 2020 m. birželio 11 d., pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 485 straipsnio 1 dalį; 2020 m. rugpjūčio 20 d. pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį (b. l. 9-11), gyvenanti (duomenys neskelbtini).

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ

n u s t a t ė:

J. R., bÅ«damas 17 (septyniolikos) metų amžiaus bei jaunesnė kaip 20 metų amžiaus, per vienerius metus bÅ«dama bausta administracine tvarka už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų vartojimÄ ar turėjimÄ , 2020 m. rugpjūčio 21 d. apie 21 val. 00 min., Visagino mieste, netoli namo, esančio (duomenys neskelbtini), miÅ¡kelyje vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alų ir 2020 m. rugpjūčio 21 d. apie 22 val. 30 min, (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 0,99 promilės neblaivumas (įvertinta paklaida), vairavo dviratį.

t. y. padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 485 straipsnio 2 dalyje, ANK 428 straipsnio 7 dalyje.

Ä® administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ J. R. ir jos atstovė pagal įstatymÄ â€“ motina L. R. neatvyko. Teisme, iÅ¡ jų negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ (ANK 629 straipsnio 1 dalis). 2020-09-29, J. R. ir jos motina L. R. policijos pareigÅ«nams pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė administracinio nusižengimo bylÄ Nr. ROIK 20121662744, 2020-10-14, Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«muose nagrinėti joms nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka, kaip numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 2 dalyje (b. l. 15). Policijos įstaiga apie teismo posėdį informuota tinkamai.

Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nes į teismo posėdį neatvyko J. R. ir jos atstovė pagal įstatymÄ â€“ motina L. R., nors joms apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Taip pat į teismo posėdį neatvyko Utenos apskrities VPK Visagino PK pareigÅ«nai, kurie atliko tyrimÄ . Jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ taip pat praneÅ¡ta tinkamai (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, manant, kad tokiu bÅ«du iÅ¡nagrinėjus bylÄ bus priimtas teisingas sprendimas, nes bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, duomenų, reikalingų tinkamam veikos kvalifikavimui, pakanka. Manoma, toks bylos iÅ¡nagrinėjimo bÅ«das nepažeis proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų.

Įrodymai administracinio nusižengimo byloje:

2020-09-29, administracinio nusižengimo protokole Nr. 49-ANR_P-1818-2020, užfiksuoti duomenys, kuriame yra J. R. paaiÅ¡kinimas policijos pareigÅ«nams, kur ji nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o teismo administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 15-16); Utenos AVPK Visagino PK, vyresniojo tyrėjo A. B. 2020 m. rugpjūčio 21 d. tarnybinio praneÅ¡imo „KET pažeidimas“ duomenys, kur užfiksuota, jog 2020-08-21 dirbdamas kartu su Utenos AVPK Visagino PK RS vyriausiuoju patruliu I. P. apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), prie automobilio plovyklos „Tiko automobiliai“ buvo pastebėta J. R. gimusi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri iÅ¡važiavo iÅ¡ miÅ¡ko su dviračiu ir privažiavusi plovykla pamatė policijÄ sustojo. J. R. važiuodama dviračiu per keliÄ svirduliavo. Priėjus prie J. R. nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl nuvyko pas jÄ Ä¯ namus, kur buvo jos motina L. R. gimusi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir motinos akivaizdoje paklausė, ar J. R. vartojo alkoholinius gėrimus, ji pasakė, kad vartojo prieÅ¡ valandÄ apie 21.00 val., alų miÅ¡ke, su alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. AKL-0775 patikros sertifikato Nr. 1218281, galiojimas nuo 2020-04-01 iki 2020-10-01, apie 22.41 val. J. R. buvo nustatyta 1,01 promiles, etilo alkoholio koncentracija jos iÅ¡vieptame ore. J. R. buvo perduota motinai, įvykis buvo filmuojamas su „Body“ kameromis Nr. B0F1EC60D818, B0F1EC60E524 (b. l. 3).

ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų vartojimÄ ar turėjimÄ , kai tai daro ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu dvideÅ¡imties metų asmenys, bei Å¡is nusižengimas padaromas pakartotinai.

Tokia veika užtraukia baudÄ nuo keturiolikos iki trisdeÅ¡imt eurų.

ANK 428 straipsnio 7 dalyje numatyta atsakomybė už dviračių vairavimÄ , vadeliojimÄ ir jojimÄ , kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmenys.

Tokia veika užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų.

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad administracinio nusižengimo protokole Nr. 49-ANR_P-1818-2020, nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padaryti administraciniai nusižengimai numatyti ANK 485 straipsnio 2 dalyje, ANK 428 straipsnio 7 dalyje ir kad juos padarė J. R..

Teisme nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstytas aplinkybes ir protokole nurodytÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas veikas.

Esant šioms aplinkybėms teismas mano, kad J. R. kaltė dėl jai surašyto administracinio nusižengimo protokolo, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 485 straipsnio 2 dalyje bei ANK 428 straipsnio 7 dalyje yra įrodytos, veikos kvalifikuotos teisingai.

J. R. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji gailisi padariusi administracinius nusižengimus ir prisipažino juos padariusi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

J. R. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ J. R., teismas atsižvelgia į tai, kad ji gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, dėl jos padarytų pažeidimų tiesiogiai nenukentėjo kiti asmenys. Tačiau anksčiau ji jau yra baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ . Jos daromi pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu. Å ios nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad J. R. nelinkusi pasitaisyti, yra nepakankamai kritiÅ¡ka sau, nes po jai skirtų administracinių nuobaudų daro naujus administracinius nusižengimus. Yra nepilnametė, nedirba.

Nėra pagrindo J. R. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį.

Taikyti J. R. ANK 30 straipsnio ir ANK 485 straipsnio 3 dalies nuostatas nėra pagrindo, nes nėra jos sutikimo.

Atsižvelgus į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, manoma, kad paskyrus J. R. minimalaus dydžio baudÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalies sankcijoje, ir pusę minimalaus dydžio baudos, numatytos ANK 428 straipsnio 7 dalies sankcijoje (ANK 44 straipsnis), ji bus pakankama, kad bÅ«tų įgyvendinta administracinės nuobaudos ir nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjos asmenybę, jos kaltės formÄ ir rūšį, vadovaudamasis ANK 22, 23 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 25, 32, 34 straipsniais, 42-44 straipsniais, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 675 straipsniu,

n u t a r ė :

J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiÄ (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 14 Eur baudÄ .

J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiÄ (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 7 dalyje ir skirti jai 40,00 Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, J. R. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 40,00 Eur dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 1001 (ROIK: 20121662744), AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , nutarimas bus pateiktas vykdymui priverstine tvarka (administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).

Teisėjas Vaidas Vasiliauskas