7ea38ca0-bdad-404b-84a7-e5171110bf4d · Alytaus apylinkės teismas

? Byla Nr. T-289-297/2019 Teisminio proceso Nr. 1-05-1-08012-2008-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. kovo 19 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. B. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 11 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 31 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis ir 5 dalies 1 punktÄ , laisvės atėmimu 12 metų 3 mėnesiams.

Bausmės pradžia – 2010 m. gruodžio 13 d., bausmės pabaiga – 2023 m. kovo 13 d. Nuo 2018 m. rugpjūčio 3 d. nuteistasis L. B. atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. 2018 m. gruodžio 31 d. gautas nuteistojo praÅ¡ymas teikti jį lygtinio paleidimo komisijai dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ (asmens byla, III tomas, II dalis, b. l. 140). Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija), iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo praÅ¡ymÄ , 2019 m. vasario 13 d. priėmė nutarimÄ praÅ¡ymÄ tenkinti ir lygtinai paleisti nuteistÄ jį L.

B. iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , o po intensyvios priežiÅ«ros per likusios neatliktos bausmės dalį paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. NutarimÄ motyvavo tuo, kad nuteistasis Komisijai pristatomas antrÄ kartÄ , Å¡iuo metu yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės, likusi neatliktos bausmės dalis yra 4 metai 1 mėnuo. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka buvo baustas vienÄ kartÄ , tačiau nuobauda negaliojanti, paskatintas trylika kartų. 2018 metais įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , Å¡iuo metu mokosi apdailininko specialybės. Atlikdamas bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, nuteistasis padėjo remontuoti koplyčiÄ , už tai buvo paskatintas.

Bausmę nuteistasis atlieka lengvojoje grupėje. Jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, vertinama 21 balu. Jis palaiko stiprius socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Kaip neigiamai vertinamÄ aplinkybę Komisija pažymėjo tai, kad PravieniÅ¡kių pataisos namuose nuteistasis atsisakė jam pasiÅ«lyto darbo. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis darbo atsisakė be pateisinamos priežasties, tačiau nuteistasis paaiÅ¡kino, kad norėjo baigti mokslus ir įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam.

Komisijos 2019 m. vasario 13 d. nutarimÄ atsisakytina patvirtinti. Pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies nuostatas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Tačiau įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje ar 3 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, Å¡io elgesio teigiami ar neigiami pokyčiai, mÄ stysenos adekvatumas, dedamos pastangos mažinti nustatytus kriminogeninius veiksnius, kiti duomenys, padedantys įvertinti nuteistojo asmenybės polinkius, puoselėjamas vertybes ir pan. (Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 8 d. nutartis byloje Nr. 1S-185-290/2019). Taigi, taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis L. B. yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytas sÄ lygas. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas tik vienÄ kartÄ , nuobauda negaliojanti. Už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas trylika kartų. Nuo 2017 m. rugsėjo 20 d. bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Mokėsi ir įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , Å¡iuo metu mokosi apdailininko specialybės. Nuteistasis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse.

Palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, laisvėje turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , tinkamÄ intensyviai priežiÅ«rai taikyti. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 21 balas pagal OASys. Nurodytos aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, visgi jos nesudaro pakankamo pagrindo spręsti apie galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ . Jau minėta, kad pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo ir vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei nustatyta akivaizdi ir ženkli pažanga mažinant veiksnius, praeityje lėmusius nuteistojo nusikalstamÄ elgesį, ir leidžianti pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

L. B. tokia pažanga nenustatyta. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad iÅ¡ nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos 21 balo kintami yra net 16 balų, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu ir mÄ stymu ne tik gali, bet ir privalo pakeisti, kadangi paskirta laisvės atėmimo bausme siekiama nuteistojo iÅ¡skirtinai teigiamos elgesio korekcijos, kuri leistų manyti, kad paleistas į laisvę nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Å iuo metu minėti tikslai dar nepasiekti, nes nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo ankstesnio jo vertinimo sumažėjo tik dviem balais, kas jo elgesio akivaizdžios pažangos nepatvirtina.

Sprendžiant, ar taikoma probacija bus sėkminga ir asmuo laikysis įstatymų bei nenusikals, taip pat vertintinas ir nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumas tiek, kiek tai leidžia atskleisti tam tikras nuteistojo asmenines savybes ir įvertinti jų pokyčius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu (Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 10 d. nutartis byloje Nr. 1S-189-383/2017, 2019 m. vasario 13 d. nutartis byloje Nr. 1S-107-245/2019). Nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkų (BK 260 straipsnio 3 dalis) ir sunkų (BK 199 straipsnio 2 dalis) nusikaltimus, tai rodo didesnį jo pavojingumÄ visuomenei ir padarytų nusikaltimų pobÅ«dis bei pavojingumas sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikÅ¡mingas nuteistojo lygtiniam paleidimui.

Nuteistasis L. B. nusikalstamas veikas, už kurias Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarė organizuotoje grupėje. Jis pripažįsta, jog nusikaltimų padarymui įtakos turėjo gyvenimo stilius ir draugai, o taip pat impulsyviai priimtas sprendimas, neapgalvojus visų galimų pasekmių. Ir nors socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis Å¡iuo metu atpažįsta veiksnius, lėmusius jo nusikalstamÄ elgesį, visgi atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo gyvenimo stilius ir draugai iÅ¡lieka kriminogeniniu veiksniu, spręstina, kad nuteistojo elgesio, mÄ stymo bei nuostatų korekcija teigiama linkme Å¡iuo metu nėra pakankama.

Tai patvirtina ir aplinkybė, jog nuteistasis iki Å¡iol laikosi nuteistųjų tarpe vyraujančių taisyklių tiek, kiek reikia neapsunkinti savo buvimo laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje. Taigi, Å¡ios nuteistÄ jį nepalankiai charakterizuojančios aplinkybės rodo nepakankamÄ nuteistojo pažangÄ mažinant jo nusikalstamÄ elgesį įtakojusius veiksnius. Pažymima ir tai, kad vienas iÅ¡ sėkmingos integracijos į visuomenę veiksnių yra pozityvus užimtumas ir finansinis stabilumas, teigiama darbinė motyvacija ir gebėjimas užsitikrinti pastovų pajamų Å¡altinį.

Å iuo atveju duomenų apie nuteistojo darbinę veiklÄ laisvėje nėra. Jis teigia, kad laisvėje gaudavo darbinių pajamų Ispanijoje, tuo tarpu socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad jo nusikalstamam elgesiui įtakos turėjo viliojantis atlygis. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nedirba, jį finansiÅ¡kai remia artimieji. 2012 m. jis atsisakė dirbti pataisos namų administracijos pasiÅ«lytÄ darbÄ be pateisinamos priežasties, po to dėl įsidarbinimo kreipėsi tik 2016 m. vasario 10 d. Komisija nurodo, kad nuteistasis atsisakė darbo, nes norėjo baigti mokslus ir įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ .

Tačiau nuteistojo asmens byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad jis 2012 m. bÅ«tent dėl mokslo negalėjo dirbti, prieÅ¡ingai, iÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis mokėsi ir įgijo pagrindinį bei vidurinį iÅ¡silavinimÄ 2016–2018 m., Å¡iuo metu mokosi apdailininko specialybės. 2016 m. vasario 10 d. nuteistajam darbas nebuvo suteiktas dėl jo sveikatos bÅ«klės, tačiau asmens byloje nėra jokių duomenų, kad nuteistasis iki 2016 m. vasario 10 d. negalėjo ar Å¡iuo metu negali dirbti dėl sveikatos bÅ«klės. Taigi, Å¡ios aplinkybės rodo, jog nuteistasis neturi teigiamos darbinės motyvacijos, o tai, kaip jau minėta, yra svarbi aplinkybė sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , nes ji rodo nuteistojo pasiruoÅ¡imÄ gyvenimui laisvėje.

Ir nors nuteistasis pateikė UAB (duomenys neskelbtini) pažymÄ , kad laisvėje jis bus priimtas į darbÄ (asmens byla, III tomas, b. l. 147), tačiau Å¡i pažyma nėra darbo sutartis. Be kita ko, apeliacinės instancijos teismas ne kartÄ pasisakė dėl tokių pažymų (praneÅ¡imų) apie nuteistųjų įdarbinimÄ deklaratyvumo (Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 11 d. nutartis byloje Nr. 1S-1257-6658/2016, 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartis byloje Nr. 1S-1123-634/2016, 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis byloje Nr. 1S-1022-317/2017).

Å iame kontekste teismas taip pat pažymi, kad pagal BVK 111 straipsnio nuostatas nuteistųjų darbas, kaip ir socialinė reabilitacija, bendrasis lavinimas bei profesinis mokymas, yra nuteistųjų pataisos priemonė, kuria siekiama padėti nuteistiesiems tapti žmonėmis, gerbiančiais įstatymus, žmogiÅ¡kÄ sias vertybes ir visuomenės saugumÄ , iÅ¡mokyti nuteistuosius gyvenimo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, sudaryti sÄ lygas po bausmės atlikimo reintegruotis į visuomenę.

BVK 125 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis privalo dirbti, jeigu jam darbÄ siÅ«lo pataisos įstaigos administracija, o pataisos įstaigos administracija privalo užtikrinti, kad nuteistieji bÅ«tų įtraukiami į darbÄ , atsižvelgiant į jų darbingumÄ ir, kiek galima, į turimÄ specialybę. Teismo vertinimu, nuteistojo L. B. požiÅ«ris į darbÄ pataisos namuose per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį leidžia pagrįstai abejoti, kad jis laisvėje sugebės užsiimti prasminga veikla, dirbti bei sėkmingai įsilieti į visuomenę.

Be abejonės, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme ir jo teigiama charakteristika pataisos namų administracijos buvo įvertina, kaip paskata bei lengvinanti nuteistojo padėtį pritaikyta tinkama priemonė – jis perkeltas bausmę atlikti į lengvÄ jÄ grupę. Tačiau teismo nustatytų nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visuma Å¡iuo metu dar neleidžia konstatuoti akivaizdžios jo pažangos koreguojant elgesį ir mÄ stymÄ teigiama linkme ir daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laisvėje sugebės ilgÄ laikÄ pasirinkti tinkamus elgesio modelius, tuo tarpu likusi neatlikta bausmės dalis yra gana didelė (bausmės pabaiga 2023 m. kovo 13 d.).

Taigi, teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, nusikalstamo elgesio rizikÄ , sprendžia, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme, tačiau Å¡iuo metu dar nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis L. B. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus L.

B. iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio nuostatas yra nepagrįstas, dėl ko Komisijos nutarimÄ atsisakytina tvirtinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. vasario 13 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam L.

B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti nuteistajam ir prokurorui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Danguolė Urbanavičienė