7ea2bd3e-80ee-4b7d-af1d-787d366917de · Panevėžio apylinkės teismas

                                                      Civilinė byla Nr. 2-2241-223/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00450-2018-3  Procesinio dokumento kategorijos: (S)   2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2                                                                  PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                           2018 m. vasario 19 d.                                            Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Birutė Mėlinauskienė,vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl iÅ¡mokų priteisimo pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui M.

K.. Teismas n u s t a t ė :IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1126,60 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Teismo praneÅ¡imas atsakovui įteiktas 2018 m. vasario 2 d. tinkamai (22 b. l.).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ nepateikė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių. Nustatyta, kad Å¡alys 2017 m. birželio 19 d. sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. NS1(8)-182 (5-8 b. l.). Minėtos sutarties 7.4. papunkčiu, atsakovas įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių nurodytų „ApraÅ¡e“. Atsakovas be svarbių priežasčių neatvyko į Panevėžio teritorinės darbo biržos Panevėžio skyrių numatytu laiku pasiimti profesinio mokymo kupono antrai profesinio mokymo programai, todėl 2017 m. spalio 30 d. registracija teritorinėje darbo biržoje buvo nutraukta. 2017 m. lapkričio 21 d. pretenzija ieÅ¡kovė informavo atsakovÄ , jog jis nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, konkrečiai sutarties 7.4. p. nustatyto įsipareigojimo, todėl sutartis nuo 2017 m. gruodžio 1 d. buvo nutraukta ir atsakovas įpareigotas atlyginti ieÅ¡kovei visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su jos profesiniu mokymu, t. y. 1126,60 Eur iki 2018 m. sausio 17 d.

Atsakovas ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų neatlygino. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė vadovaudamasi Sutarties 5.1. papunkčiu, 2017 m. birželio 17 d. iÅ¡davė atsakovui Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. NS1(8)-182/K, kurio II dalies 2.2.1. papunkčiu, įsipareigojo sumokėti 855,00 Eur profesinio mokymo teikėjui – VÄ® Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui už atsakovui suteiktÄ profesinio mokymo paslaugÄ pagal C, CE kategorijų transporto priemonių vairuotojo mokymo programÄ .

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimÄ Ä¯vykdė ta apimtimi, kuria atsakovui buvo suteikta profesinio mokymo paslauga, t. y., pagal profesinio mokymo teikėjo pateiktÄ sÄ skaitÄ 2017 m. liepos 24 d. sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Â mokymo įstaigai sumokėjo 855,00 Eur (12-13 b. l.). IeÅ¡kovė taip pat sumokėjo 225,55 Eur mokymo stipendijÄ ir 46,05 Eur kelionės iÅ¡laidas. Vykdydama sutartines prievoles bendroje sumoje ieÅ¡kovė patyrė 1126,60 Eur iÅ¡laidų (12-17 b. l.). IeÅ¡kovės įsipareigojimų įvykdymÄ ir jų pagrindu atsiradusias iÅ¡laidas patvirtina ieÅ¡kovės pateikti dokumentai.IeÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta Sutartis grindžiama Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo ir Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d.

įsakymu Nr. Al-499, nuostatomis. Laikytina, kad atsakovas pažeidė Sutarties 7.4. papunktyje nustatytÄ Ä¯sipareigojimÄ , remiantis sutarties 7.7 p., ieÅ¡kovė turi reikalavimo teisė dėl jos patirtų iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, atlyginimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 straipsnyje įtvirtinta civilinės atsakomybės samprata – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas, o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas.

Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (CPK 6.246 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė sutarties nuostatas, tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė patyrė 1126,60 Eur nuostolių. Atsakovas pareigos grÄ Å¾inti dėl jo kaltės atsiradusius nuostolius neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės patirti nuostoliai priteistini ieÅ¡kovei. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6. 6.245, 6.246 str.). Priteisti iÅ¡ atsakovo 1126,60 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ieÅ¡kovei, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (CPK 88, 92, 93 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais teismasn u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1126,60 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 60 ct) nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo 2018 m. sausio 30 d. bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo - ieÅ¡kovei Panevėžio teritorinei darbo biržai, įmonės kodas 191435593.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 34,00 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus) žyminio mokesčio ir 1,90 Eur (vienÄ eurÄ 90 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio aplinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė, turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja                                                                                  Birutė Mėlinauskienė