Legislator Case Law & Legislation
7ea02ddc-e49e-4bfb-878b-d25528b662d7 AI generated

7ea02ddc-e49e-4bfb-878b-d25528b662d7 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 7ea02ddc-e49e-4bfb-878b-d25528b662d7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 113,38 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1–3).IeÅ¡kovė nurodė, jog ji teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas butui, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini), kurio 38/100 dalis nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Legislator headnote

AI generated

7ea02ddc-e49e-4bfb-878b-d25528b662d7 · Kauno apylinkės teismas: IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 2). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 4–5), susitarimu dėl 2006 m. kovo 7 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-10982-775/2016Proceso Nr. 2-69-3-06696-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 3.1.7.3; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovei N. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 113,38 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1–3).IeÅ¡kovė nurodė, jog ji teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas butui, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini), kurio 38/100 dalis nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Atsakovė, kaip ir visi daugiabučio namo gyventojai, privalo mokėti už namui suteiktas paslaugas. Už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas atsakovė nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2016 m. sausio mėn. susidarė 113,38 Eur įsiskolinimas. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 19, 20).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 2). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 4–5), susitarimu dėl 2006 m. kovo 7 d.

Kauno miesto Aleksoto seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties pratęsimo (b. l. 6, 7), įsakymu dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos (b. l. 8), apyvartos žiniaraščiu už paslaugas (b. l. 9, 10). Pagal Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 1 dalį, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga.

Pagal Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai/nuomininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymų nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Vadovaujantis Civilinio kodekso 4.83 straipsnio 1 dalį, bendro naudojimo objektų eksploatavimo iÅ¡laidos tenka butų savininkams (naudotojams). To paties straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodoma, jog teisėtas kiekvieno daugiabučiame name esančio buto savininko interesas yra, be kita ko, ir tai, jog namo bendrojo naudojimo objektai bÅ«tų prižiÅ«rimi ir iÅ¡laikomi, bÅ«tų kaupiamos lėšos bendrojo naudojimo objektams atnaujinti.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui bei atsakovei nepateikus prieÅ¡taravimų ar įrodymų, kad įsiskolinimas apmokėtas, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai 113,38 Eur skola (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 1 d.).Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto valda“, į. k. 132125543, buveinė Kaune, Chemijos g. 11, Kaune, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b. k. 73000, iÅ¡ atsakovės N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Kaune, (duomenys neskelbtini), 113,38 Eur (vieno Å¡imto trylikos eurų 38 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (113,38 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                   Edita Å liumpienė                                   Â