7e9f65ac-df68-4495-ae95-2e22a8249b60 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2000-386/2014Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01425-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5; 8.2; 38; 74(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS PAPILDOMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 28 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Renatai Å arkauskienei,2014 m. lapkričio 27 d. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovei R.

M. dėl vietinės rinkliavos priteisimo. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiÅ¡kėjas, ir KRATC) praÅ¡ymu (teisme gautas 2014-11-03) prašė priteisti iÅ¡ atsakovės R. M. (toliau – ir atsakovė): 1) 176,07 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2013-12-31;            2) 202,88 Lt už komunalinių atliekų tvarkymÄ ir surinkimÄ už butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2009-04-01 iki 2014-05-01.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014-11-18 sprendimu pareiÅ¡kėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ tenkino pilnai: priteisė pareiÅ¡kėjui UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui iÅ¡ R. M. 176,07 Lt arba 51 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2013-12-31.Taigi, teismas 2014-11-18 sprendimu iÅ¡sprendė tik vienÄ pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ .

Teismas konstatuoja: Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 95 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio proceso dalyviai pateikė įrodymų ir davė paaiÅ¡kinimų, sprendime yra neiÅ¡nagrinėtas, teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , gali proceso dalyvių pareiÅ¡kimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir minėtas ABTÄ® nuostatas, konstatuojama, kad yra pagrindas teismo iniciatyva priimti papildomÄ sprendimÄ Å¡ioje administracinėje byloje.

Dėl apmokestinimo vietine rinkliava pagrįstumo Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis). Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.

Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri inter alia apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis nesieja su atitinkamomis paslaugomis.

Vietinės rinkliavos objektas iÅ¡ esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t.y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamÄ teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamÄ vietinę rinkliavÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 iÅ¡aiÅ¡kino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobÅ«dis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme.

Toks vietinės rinkliavos aiÅ¡kinimas iÅ¡ esmės atitinka ir formuojamÄ praktikÄ kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse (žr., pvz., 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011; 2011 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011), kuriose pažymėta, kad vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas.

Pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose.Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T1-79 buvo pritarta koncesijos sutarčiai „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos operatoriaus funkcijų perdavimo ir vykdymo“, kurios 41 punktu KRATC suteikta teisė rinkti Vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ iÅ¡ savivaldybės teritorijoje esančių atliekų turėtojų.

Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (Nuostatų redakcijos 2008-12-23 Nr. T2-426; 2010-11-25 Nr. T2-330 su pakeitimais) (cituojami aktai skelbiami savivaldybės interneto tinklapyje www.klaipeda.lt ir rinkliavos administratoriaus tinklapyje www.kratc.lt). Pagal Nuostatų aktualios redakcijos 3 punktÄ , vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, iÅ¡skyrus Lietuvos bankÄ bei įmones turinčias Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka iÅ¡duotus TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Pagal Nuostatų V skyrių ir Nuostatų 1 ir 2 priedus vietinė rinkliava apskaičiuojama pagal vietinės rinkliavos mokėtojui priklausančio ar kitu teisėtu pagrindu valdomo nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį, kai kuriais atvejais – ir plotÄ , taip pat pagal deklaruojamÄ atliekų kiekį bei pagal vykdomÄ veiklÄ ar teikiamas paslaugas, kai kuriais atvejais taip pat atsižvelgiant į plotÄ . Taigi vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ .Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis (b. l. 12-15) nustatyta, kada atsakovei R.

M. nuo 2009-03-27 iki 2014-05-29 nuosavybės teise priklausė gyvenamosios (butų) paskirties 11,85 kv. m bendro ploto butas, adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Nuostatų priede laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2012-12-31 gyvenamosios paskirties butams, esantiems daugiabutyje, buvo nustatyta 3,44 Lt už 1 kv. m dydžio metinė vietinė rinkliava ir nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31 – 2,94 Lt už 1 kv. m. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuojama, jog bÅ«tent laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2014-05-29 atsakovė buvo vietinės rinkliavos mokėtoja ir privalo jÄ mokėti.

Tiek Nuostatų aktualios redakcijos 45 punktas, tiek Nuostatų ankstesnės redakcijos nustatė, kad vietinės rinkliavos lengvatas nustato Klaipėdos miesto savivaldybės taryba atskiru sprendimu, tačiau byloje nėra duomenų dėl lengvatų taikymo atsakovei. Dėl vietinės rinkliavos nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties taikymo ir priteistinos sumos dydžio PareiÅ¡kėjas teikiamu praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti vietinę rinkliavÄ už laikotarpį nuo 2009-04-01 iki 2014-05-31.

Duomenų apie atsakovės įmokėtas sumas byloje nėra. Pagal Civilinio kodekso 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, tačiau bylos duomenimis atsakovė minėtu laikotarpiu nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje (žr.: nutartis administracinėse bylose Nr. A438-2346/2012; Nr. A438-2405/2012) konstatuota, kad mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komi mokesčiai (tame tarpe rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai) paprastai yra nustatomi, arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba Mokesčių administravimo įstatyme, kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu, yra bendroji teisės norma, t. y., Å¡ios teisės normos tarpusavyje sÄ veikauja, kaip specialioji ir bendroji teisės normos.

Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatyme nuostatų dėl senaties terminų nėra įtvirtinta, todėl Å¡iam klausimui spręsti turi bÅ«ti vadovaujamasi Mokesčių administravimo įstatymo nuostatomis. Ä®vertinus cituojamÄ teisminę praktikÄ teismas ex-officio privalo nustatyti ar Å¡ioje byloje turi bÅ«ti taikoma mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senatis. Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAÄ®) 107 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas yra penkeri metai, o pagal MAÄ® 107 straipsnio 2 dalį, mokesčio priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokestį atsiradimo dienos.

MAÄ® 107 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad suėjus mokesčio priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo terminui, pasibaigia ir su juo susijusių sumų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Administracinių teismų praktikoje laikomasi vieningos nuomonės, kad gali bÅ«ti atnaujinami tik tokie terminai, kurių atnaujinimas tiesiogiai numatytas atitinkamame įstatyme. MAÄ® nenumato galimybės atnaujinti priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo termino, todėl Å¡is terminas laikytinas naikinamuoju.Nuostatų aktualios redakcijos 26 punkte nustatyta, kad vietinė rinkliava mokama kas ketvirtį: už pirmÄ â€“ iki kovo 1 d. (ankstesnėse Nuostatų redakcijose, galiojusiuose iki 2011-01-01, - iki vasario 15 d.); už kitus ketvirčius iki einamojo ketvirčio antro mėnesio 1 d. (ankstesnėse Nuostatų redakcijose, galiojusiuose iki 2011-01-01 – iki einamojo ketvirčio pirmo mėnesio 15 d.).Kaip jau minėta Å¡iame sprendime, teismas Å¡ių teisinių santykių reglamentavimui taiko MAÄ® 107 straipsnio nuostatas.

Å io straipsnio 1 dalis numato, kad mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas yra 5 metai. Å io straipsnio 2 dalis numato, kad mokesčio priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokestį atsiradimo dienos. Pagal įvardijamo straipsnio 3 dalį suėjus mokesčio priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui, pasibaigia ir su juo susijusių sumų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymu į teismÄ kreipėsi 2014 m. lapkričio 3 d. (b. l.

3) ir Å¡i data laikytina priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ros pradžia. Pagal nurodytas įstatymo nuostatas pareiÅ¡kėjui vietinės rinkliavos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui už ketvirčius, įeinančius į laikotarpį nuo 2009-04-01 iki 2009-12-31, yra pasibaigęs priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas (už 2009 metų IV ketvirtį pasibaigė po 2014 spalio 15 d.), todėl praÅ¡ymas priteisti vietinę rinkliavÄ už šį laikotarpį nepagrįstas.Už likusį laikotarpį, t. y. nuo 2010-01-01 iki 2012-12-31 atsakovei rinkliava turėjo bÅ«ti paskaičiuota taip: atsakovei priklausančio buto plotas (11,85 kv.

m) padaugintas iš metinio vietinės rinkliavos dydžio (3,44 Lt už 1 kv.

m) ir padaugintas iÅ¡ laikotarpio (3 metai), t. y. 122,29 Lt (11,85x3,44x3), o už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2014-05-29 (t. y. 1 metai 149 dienos arba 1,408 metų) 49,06 Lt (11,85x2,94x1,408), iÅ¡ viso 171,35 Lt (122,29+49,06). Pagal KRATC pažymÄ (b. l.

10) atsakovė už minėtÄ nekilnojamojo turto objektÄ už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2014-05-31 apmokestinta 171,88 Lt (41,00+40,76+40,76+34,84+14,52). Pastebėtina, kad nežymus skirtumas atsirado dėl to, kad dalimis apskaičiuotos rinkliavos dydžiai buvo apvalinami iki litų (iki 2010-12-31 pagal Nuostatų 20 punktÄ ), o vėliau – iki centų (nuo 2011-01-01 pagal Nuostatų 22 punktÄ ) bei dėl to, kad pareiÅ¡kėjas vietinę rinkliavÄ nepagrįstai apskaičiavo už laikotarpį iki 2014-05-31, o ne iki 2014-05-29.

Remdamasis prieÅ¡ tai iÅ¡dėstytu, teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas priteisti vietinę rinkliavÄ už minėtÄ nekilnojamojo turto objektÄ yra pagrįstas tik dalyje dėl 171,35 Lt už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2014-05-29, o kitoje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas. Dėl nustatomos prievolės piniginės iÅ¡raiÅ¡kos Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 straipsnio 1 dalis numato, kad teismai, kitos institucijos ir pareigÅ«nai, kurie vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymu ir kitais įstatymais skiria pinigines baudas ar nustato kitas pinigines prievoles, suraÅ¡ydami administracinį nurodymÄ , priimdami sprendimÄ skirti baudÄ ar nustatyti piniginę prievolę, kurių sumokėjimo terminas apima ir euro įvedimo datÄ , skiriamos baudos ar nustatomos prievolės piniginės iÅ¡raiÅ¡kos dydžius nurodo litais ir eurais, taikydami perskaičiavimo kursÄ ir Å¡io įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nustatytÄ apvalinimo taisyklę.

Å i 7 straipsnio 4 dalyje nurodyta taisyklė numato, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo ir kitų įstatymų nustatyta tvarka paskirtos piniginės baudos ar nustatytos piniginės prievolės po litų perskaičiavimo į eurus apvalinamos vieno euro tikslumu, visais atvejais paliekant perskaičiuotÄ skaičių eurais nepakitusį.Ä®vertinus cituojamÄ teisinį reglamentavimÄ , teismas Å¡iuo sprendimu nustatydamas piniginę prievolę, kurios įvykdymo terminas gali apimti ir euro įvedimo datÄ , nustatomos prievolės piniginės iÅ¡raiÅ¡kos dydį nurodo litais ir eurais, taikant perskaičiavimo kursÄ ir Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nustatytÄ apvalinimo taisyklę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 4 punktais, nusprendė: pareiÅ¡kėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies;priteisti pareiÅ¡kėjui UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui (įmonės kodas 163743744) iÅ¡ atsakovės R. M., gim. (duomenys neskelbtini), 171,35 Lt (Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 35 centus) (49 Eur) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2014-05-29.kitoje dalyje pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                   Laimutė Jokubauskaitė