7e9bd351-c5b1-4e47-a83d-e08b2403f347 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2–3048–336/2012Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02724-2012-9Procesinio sprendimo kategorija:                                        110.1;113.2; 117.1.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m.gruodžio 11 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos S. P. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo A.

S. turtui iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo dienos, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja S. P. praÅ¡o taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę- padaryti įraÅ¡Ä vieÅ¡ajame registre dėl A. S. nuosavybės teise priklausančio buto, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), perleidimo uždraudimo. Nurodė, kad 2012-12-05 ji kreipėsi į policijÄ dėl galimo A. S. sukčiavimo. Ä®taria, kad atsakovė, iÅ¡kviesta į policijÄ dėl pradedamo ikiteisminio tyrimo, gali jos vienintelį nekilnojamÄ jį turtÄ - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), realizuoti.

Turi duomenų, kad apie buto pardavimÄ yra skelbiama internete.PraÅ¡ymas atmestinas.Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – asmens, kurio atžvilgiu jos taikomos, didesnio ar mažesnio masto teisių ir interesų varžymas – suponuoja Å¡io instituto taikymo iÅ¡imtinumÄ , todėl asmeniui, kuris teismui teikia tokį praÅ¡ymÄ , tenka pareiga pagrįsti tokių priemonių taikymo bÅ«tinumÄ . Teismų praktikoje pabrėžiama, kad teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , turi atidžiai tirti ir vertinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, kuriomis pastarasis grindžia tokių priemonių ėmimosi bÅ«tinumÄ , spręsti, ar Å¡is praÅ¡ymas atitinka jų tikslus, ar tai nėra tik spaudimo kitai Å¡aliai priemonė.

Vien tik kreipimasis į teismÄ ir reikalavimų pareiÅ¡kimas nesuteikia pranaÅ¡umo kitos Å¡alies atžvilgiu ir savaime nesudaro pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Be to, tiek kreipimasis į teismÄ , tiek pareikÅ¡tų reikalavimų pobÅ«dis ir mastas iÅ¡ esmės priklauso nuo paties pareiÅ¡kėjo valios. DeklaratyvÅ«s teiginiai dėl grėsmės bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui taip pat nesudaro pagrindo varžyti kito asmens teises. Kuo praÅ¡omos taikyti konkrečios laikinosios apsaugos priemonės yra labiau varžančio pobÅ«džio, tuo svaresni argumentai turi pagrįsti jų taikymÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis byloje Nr. 2-784/2010; 2010 m. gegužės 27 d. nutartis byloje Nr. 2-802/2010; 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutartis byloje Nr. 2-990/2010).Pagal CPK 147 str. 3 d. teismas gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, t.y. nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio, tik remdamasis pagrįstu raÅ¡ytiniu suinteresuoto asmens praÅ¡ymu.

CPK 147 str. 3 d. nustato, kad asmuo, praÅ¡antis taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, praÅ¡yme turi nurodyti, dėl kokių priežasčių ieÅ¡kinys nebuvo paduotas iÅ¡ karto, ir pateikti įrodymus, patvirtinančius tam tikrÄ grėsmę pareiÅ¡kėjo turtiniams interesams. Laikinųjų priemonių taikymo iki pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį tikslas – iÅ¡vengti atsakovo veiksmų, kuriais jis, iki bus pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys, kurio negalima pareikÅ¡ti jau paduodant teismui praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, apsunkintų galimo teismo sprendimo vykdymÄ arba padarytų jį negalimu.Teismų praktikoje pažymima, kad iÅ¡ įstatymo leidėjo įtvirtintų teisės normų iÅ¡plaukia, kad laikinosios apsaugos priemonės iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo atsakovui gali bÅ«ti pritaikytos tik esant trijų aplinkybių visetui.Pirma, turi bÅ«ti įrodyta, kad egzistuoja tikimybė, jog ateityje galbÅ«t kils grėsmė dėl to, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių bÅ«simo galimo palankaus ieÅ¡kovui teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.Antra, turi bÅ«ti nurodytos priežastys, pateisinančios, kodėl ieÅ¡kinys nepateikiamas kartu su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.Trečia, turi bÅ«ti pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad jau praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones momentu yra kilusi (galbÅ«t kils) grėsmė suinteresuoto asmens turtiniams interesams tuo atveju, jei nebus pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-5322-560/2010).PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodo iÅ¡ esmės vienintelę aplinkybę, dėl kurios turi bÅ«ti pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė, o bÅ«tent, kad jai kyla įtarimų, kad A.

S. iÅ¡kviesta į policijÄ dėl pradedamo ikiteisminio tyrimo, gali jos vienintelį turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), realizuoti,- yra duomenų, kad apie buto pardavimÄ yra skelbiama internete. Vertindamas pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, spręstina, kad pareiÅ¡kėjos nurodyti teiginiai iÅ¡ esmės yra deklaratyvÅ«s ir savaime dėl grėsmės bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui nesudaro pagrindo laikinųjų apsaugos priemonių taikymu varžyti kito asmens teises.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateikto pareiÅ¡kimo dėl sukčiavimo kopijos (kiti dokumentai į bylÄ nepateikti) matyti, kad buto pirkimo- pardavimo sandoris tarp jos ir A. S. turi bÅ«ti sudarytas iki 2012-12-30, t. y. terminas Å¡iam sandoriui sudaryti nėra pasibaigęs. PareiÅ¡kėja taip pat nepateikė duomenų, įrodančių, kad A. S. turtinė padėtis yra bloga, ir ji, neįvykus sandoriui dėl jos kaltės, negalės atsiskaityti su pareiÅ¡kėja. PareiÅ¡kėja taip pat nepateikė teismui duomenų, įrodančių kad A.

S. iki ieÅ¡kinio padavimo imsis aktyvių veiksmų, siekdama perleisti jai priklausantį turtÄ - vien tik deklaratyvÅ«s teiginiai, tokie kaip „yra duomenų, kad yra skelbiama apie buto pardavimÄ internete“, jų nepagrindžiant, nesudaro pagrindo laikinųjų apsaugos priemonių taikymu varžyti kito asmens teises. Be to neįvykdyta įstatymo sÄ lyga nurodyti priežastis, dėl kurių ieÅ¡kinys nebuvo pareikÅ¡tas kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu- CPK 174 str. 2 d., t. y. neaiÅ¡ku kas kliudė pareiÅ¡kėjai pateikti ieÅ¡kinį kartu su praÅ¡ymu- tik nurodoma, kad ieÅ¡kinys ruoÅ¡iamas.

Darytina iÅ¡vada, jog kreipdamasi su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos pareiÅ¡kėja tinkamai neįgyvendino įstatymo numatytų reikalavimų, neįrodė galimos grėsmės bÅ«simo galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymui, nenurodė pagrįstų priežasčių, pateisinančių ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo atidėjimÄ bei neįrodė, jog jau praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo momentu yra kilusi (galimai kils) grėsmė jos turtiniams interesams tuo atveju, jei nebus pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo A.

S. turtui iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo dienos atmestinas kaip nepagrįstas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 str., 151 str., 290 str., 291 str., teismas n u t a r i a:Atmesti pareiÅ¡kėjos S. P. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo A. S. turtui.             Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Audra Kriščiūnienė