7e9bc7f0-9110-4bb7-b1b0-be0b15f70bbd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. e2-4189-1080/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15746-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.1; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Sadauskaitė sekretoriaujant Svetlanai Žurienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui S. M. dėl žalos atlyginimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. birželio 2 d. iÅ¡davė įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-21143-1080/2020 dėl 1 700,89 Eur žalos 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. M. kreditorės ADB „Gjensidige“ naudai.

2. Skolininkas S. M., nesutikdamas su 2020 m. birželio 2 d. išduotu teismo įsakymu, pateikė teismui prieštaravimus, kuriuose pripažino aplinkybę, kad 2020 m. sausio 1 d. sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kita transporto priemonė, tačiau nesutiko su prašomos priteisti žalos dydžiu. Skolininko teigimu, prašomos priteisti žalos dydis yra akivaizdžiai per didelis, neatitinka faktinės žalos padarymo ir gerokai viršija realios žalos dydį.

3. Teismas, atnaujinęs terminÄ , 2020 m. lapkričio 27 d. nutartimi priėmė skolininko prieÅ¡taravimus dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir nustatė kreditorei 14 dienų terminÄ ieÅ¡kiniui pateikti. Kreditorei nustatytu terminu pareiÅ¡kus teisme ieÅ¡kinį, teismas 2020 m. gruodžio 28 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 2 d. įsakymÄ iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. eL2-21143-1080/2020.

4. IeÅ¡kovė ADB „Gjensidige“ pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. M. 1 700,89 Eur žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

5. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2020 m. sausio 1 d. atsakovas, vairuodamas transporto priemonę MERCEDES-BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė CHRYSLER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu atsakovas transporto priemonę vairavo neturėdamas tokios teisės. Atsakovo vairuota transporto priemonė valdytojų civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdrausta ieÅ¡kovės, kuri teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡mokėjo nukentėjusiam asmeniui 1 700,89 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , kompensuodama eismo įvykio metu patirtÄ Å¾alÄ . Atsakovui, kaip atsakingam už žalÄ asmeniui, buvo iÅ¡siųsta pretenzija apmokėti reikalaujamÄ sumÄ , tačiau atsakovas geranoriÅ¡kai ieÅ¡kovės reikalavimo netenkino.

6. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį nepateikė (atsakovui teismo nustatytu terminu nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, atsiliepimas į ieÅ¡kinį buvo grÄ Å¾intas jį pateikusiam asmeniui).

7. IeÅ¡kovei ir atsakovui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Iki teismo posėdžio gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsakovo praÅ¡ymų negauta, neatvykimo (neprisijungimo prie teismo posėdžio per Zoom platformÄ ) priežastys nežinomos. Byla nagrinėjama ieÅ¡kovei ir atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsniai). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai 8. IÅ¡ byloje esančios Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. sausio 3 d. eismo įvykio informacijos ROIK 07-20-9517586 nustatyta, kad atsakovas 2020 m. sausio 1 d. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę MERCEDES-BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ keisdamas judėjimo kryptį atsakovas neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, nedavė kelio gretima juosta tiesiai važiuojančiai transporto priemonei CHRYSLER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su ja susidÅ«rė ir abi transporto priemones sugadino.

Eismo įvykio metu atsakovo vairuota transporto priemonė MERCEDES-BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės buvo apdrausta valdytojų civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Å iÄ aplinkybę patvirtina byloje pateiktas 2019 m. rugsėjo 23 d. draudimo liudijimas Nr. LT / AYB 2843305. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė apskaičiavo eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ ir iÅ¡mokėjo nukentėjusiam asmeniui 1 700,89 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Atsakovui, kaip atsakingam už žalÄ asmeniui, buvo iÅ¡siųsta 2020 m. vasario 12 d. pretenzija dėl 1 700,89 Eur sumos sumokėjimo, tačiau atsakovas geranoriÅ¡kai žalos ieÅ¡kovei neatlygino.

9. Atsižvelgiant į tai, kad eismo įvykio metu atsakovas neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę, ieÅ¡kovė kaip draudikė, iÅ¡mokėjusi draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam asmeniui, dėl iÅ¡mokėtos sumos įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį, t. y. atsakovÄ (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalį, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

10. Nagrinėjamos bylos atveju atsakovas pripažįsta aplinkybę, kad 2020 m. sausio 1 d. sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kita transporto priemonė, tačiau nesutinka su prašomos priteisti žalos dydžiu, teigdamas, kad jis yra akivaizdžiai per didelis.

11. Pažymėtina, kad rungimosi civiliniame procese principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, jog įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis). Bendroji įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklė yra ta, kad kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 178 straipsnis).

12. Aptariamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡omam priteisti žalos dydžiui (1 700,89 Eur) pagrįsti į bylÄ pateikė apgadintos transporto priemonės nuotraukas bei 2020 m. sausio 20 d. žalos sÄ matÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje detalizuotos atskirų darbų (remonto, ardymo, surinkimo, dažymo ir kt.) bei medžiagų kainos. Tuo tarpu atsakovas, iÅ¡skyrus deklaratyvaus pobÅ«džio samprotavimus apie pernelyg didelę sÄ matos sumÄ , kuri, atsakovo nuomone, virÅ¡ija realios žalos dydį, nepateikė byloje jokių objektyvių duomenų, kurie teiktų pagrindÄ abejoti žalos sÄ matoje nurodytų kainų teisingumu ir atitikimu realiai padarytai žalai (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vadovaujantis CK 6.263 straipsnio 1 dalimi, 6.280 straipsnio 1 dalimi, TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistinas 1 700,89 Eur žalos atlyginimas.

13. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 700,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

14. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 38 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir ieÅ¡kinį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

15. Remiantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 9,24 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269–270, 279, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“ (juridinio asmens kodas 110057869) iÅ¡ atsakovo S. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 700,89 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus eurų ir 89 ct) žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 700,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 38 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo S. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9,24 Eur (devynis eurus 24 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Dovilė Sadauskaitė