7e9b4047-e8be-4f36-af4c-9fb9ef4e1614 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-386-786/2013                                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00275-2013-0                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 35.2; 35.4; 116.5 (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2013 m. balandžio 30 d.

                                                             Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui R. G. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui R.

G. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2520,32 Lt įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 164,13 Lt delspinigių bei 81 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡ teismui gražintos įteikimo pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2013-04-09, tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.) IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovo skaičiavimais atsakovo skola nuo 2009-10-01 iki 2013-03-01 už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ieÅ¡kovui yra 2520,32 Lt bei 164,13 Lt delspinigių (6-10 b.l.).

Su atsakovu Å¡ilumos butui tiekimo bei atsiskaitymo už Å¡ilumos tiekimÄ raÅ¡ytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo yra susiklostę prievoliniai teisiniai (Å¡ilumos tiekimo - vartojimo) santykiai. Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali raÅ¡ytinė Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito. Taigi Å¡ilumos pirkimo-pardavimo teisinių santykių Å¡alys yra Å¡ilumos tiekėjas ir atitinkamai buto savininkas-buitinis Å¡ilumos vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ . Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė – tiekė atsakovui į jo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (4-5 b.l.), Å¡iluminę energijÄ , o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė.

Skolos fakto ir jos dydžio atsakovas neginčijo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, skolos gera valia nesumokėjo, todėl 2520,32 Lt įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas bei 164,13 Lt delspinigiai priteistini ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo teismine tvarka (CK 6.245 str. 1 d.). Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 81 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ) (11 b.l.).              Nagrinėjamoje byloje susidarė 3,30 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 10 Lt sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti UAB “Anykščių Å¡iluma” iÅ¡ R. G. 2520,32 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų 32 ct) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 164,13 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus 13 ct) delspinigių ir 81 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio.

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas R. G. Å¡io sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui. IeÅ¡kovas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras:

Teisėja                                                                                                Vitalija Ragauskienė