Legislator Case Law & Legislation
7e993140-6687-4a8f-af76-e36468e85174 AI generated

7e993140-6687-4a8f-af76-e36468e85174 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 7e993140-6687-4a8f-af76-e36468e85174
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1208,67 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį per 14 dienų pateikimo įteikti 2015-01-10 asmeniÅ¡kai. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Legislator headnote

AI generated

7e993140-6687-4a8f-af76-e36468e85174 · Kauno apylinkės teismas: Atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas ir už 2013-01-01 – 2013-05-29 laikotarpį įsiskolino ieÅ¡kovui 350,05 Eur (1208,67 Lt), todėl ieÅ¡kovo iniciatyva 2013-05-29 paslaugų teikimas atsakovei buvo nutrauktas. Ä®siskolinimo sumÄ sudaro mėnesiniai mokesčiai už atsakovui teiktas paslaugas, taip pat negrÄ Å¾intÄ televizijos ir interneto įrangos vertė. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2007-09-05 vieÅ¡ojo fiksuotojo ryÅ¡io, interneto paslaugų ir daugiakanalės televizijos paslaugų sutartis Nr. ERTV60383157-070831, skolos apskaičiavimo lentelė, suteiktų paslaugų ataskaitos, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2638-918/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23858-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                                                             KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bedrovės TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui V.

R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1208,67 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį per 14 dienų pateikimo įteikti 2015-01-10 asmeniÅ¡kai. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2007-09-05 Å¡alys sudarė vieÅ¡ojo fiksuotojo ryÅ¡io, interneto paslaugų ir daugiakanalės televizijos paslaugų sutartį Nr. ERTV60383157-070831. Pagal sutarties sÄ lygas ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti užsakytas paslaugas atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti užsakyme nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas ir už 2013-01-01 – 2013-05-29 laikotarpį įsiskolino ieÅ¡kovui 350,05 Eur (1208,67 Lt), todėl ieÅ¡kovo iniciatyva 2013-05-29 paslaugų teikimas atsakovei buvo nutrauktas. Ä®siskolinimo sumÄ sudaro mėnesiniai mokesčiai už atsakovui teiktas paslaugas, taip pat negrÄ Å¾intÄ televizijos ir interneto įrangos vertė. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2007-09-05 vieÅ¡ojo fiksuotojo ryÅ¡io, interneto paslaugų ir daugiakanalės televizijos paslaugų sutartis Nr. ERTV60383157-070831, skolos apskaičiavimo lentelė, suteiktų paslaugų ataskaitos, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros.

Paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 str. 1 d.). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 350,05 Eur (1208,67 Lt) skola už 2013-01-01 – 2013-05-29 laikotarpį (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.716 str. 1 d., 6.720 str.).CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 15,64 EUR (54 Lt) žyminis mokestis, 72,40 EUR (250 Lt) už advokato paslaugas, iÅ¡ viso 88,04 EUR (304 Lt) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, ieÅ¡kovui TEO LT, AB, į. k. 121215434, buveinė Lvovo g. 25, Vilnius, sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 350,05 Eur (trys Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt eurų 5 eurocentai) (1208,67 Lt) skolÄ už 2013-01-01 – 2013-05-29 laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (350,05 Eur) (1208,67 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-12-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 88,04 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 4 eurocentai) (304 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Aistė Petrevičienė