Legislator Case Law & Legislation
7e95e9ed-27af-4276-aaa2-a8a94b516d98 AI generated

7e95e9ed-27af-4276-aaa2-a8a94b516d98 · Trakų rajono apylinkės teismas

Case Number 7e95e9ed-27af-4276-aaa2-a8a94b516d98
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

CivCivilinė byla Nr. 2-951-213/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00543-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: 116.1.; 116.8. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu2012 m. gegužės 14 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant Jolitai JanuÅ¡auskaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „GELVITA“ direktoriui Timofejui Rusakovui,vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „GELVITA” ieÅ¡kinį atsakovui D.

Legislator headnote

AI generated

7e95e9ed-27af-4276-aaa2-a8a94b516d98 · Trakų rajono apylinkės teismas: IÅ¡ mokesčio už komunalinius patarnavimus paskaičiavimo matyti, kad laikotarpiu nuo 2006-12-01 iki 2012-01-01 į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio savininku yra atsakovas suteikta komunalinių paslaugų už bendrÄ 14791,12 Lt sumÄ (b.l. 2-7). Delspinigių paskaičiavimas patvirtina, kad už laikotarpį nuo 2011-08-01 iki 2011-12-31 mokėtini delspinigiai sudaro 10,34 Lt sumÄ .             Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. 2-951-213/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00543-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: 116.1.; 116.8. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu2012 m. gegužės 14 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant Jolitai JanuÅ¡auskaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „GELVITA“ direktoriui Timofejui Rusakovui,vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „GELVITA” ieÅ¡kinį atsakovui D.

N. N. dėl skolos, delspinigių priteisimo ir n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 13579,69 Lt skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ ir Å¡altÄ vandenį bei komunalines paslaugas, 830,73 Lt eksploatacinį mokestį, 370,36 Lt už remonto darbus, 10,34 Lt delspinigius bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.              Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į parengiamÄ jį posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl, ieÅ¡kovo atstovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenys patvirtina, jog atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10).

IÅ¡ mokesčio už komunalinius patarnavimus paskaičiavimo matyti, kad laikotarpiu nuo 2006-12-01 iki 2012-01-01 į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio savininku yra atsakovas suteikta komunalinių paslaugų už bendrÄ 14791,12 Lt sumÄ (b.l. 2-7). Delspinigių paskaičiavimas patvirtina, kad už laikotarpį nuo 2011-08-01 iki 2011-12-31 mokėtini delspinigiai sudaro 10,34 Lt sumÄ .             Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.).Atsakovas vengia atsiskaityti su ieÅ¡kovu.Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jam suteiktas komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2006-12-01 iki 2012-01-01, todėl įsiskolino ieÅ¡kovui 13579,69 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ ir Å¡altÄ vandenį bei komunalines paslaugas, 830,73 Lt eksploatacinio mokesčio, 370,36 Lt už remonto darbus bei 10,34 Lt delspinigių.

Bendra atsakovo neįvykdytų įsipareigojimų suma yra 14791,12 Lt.                           Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieškovo reikalavimai dėl 14791,12 Lt skolos ir 10,34 Lt delspinigių priteisimo yra pagrįsti ir tenkintini visiškai. Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos 440,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 92, 93, 96, 177-178, 259, 260, 270, 284 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a:

             ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ D. N. N. 13579,69 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ ir Å¡altÄ vandenį bei komunalines paslaugas, 830,73 Lt eksploatacinio mokesčio, 370,36 Lt už remonto darbus, 10,34 Lt delspinigių ir 440,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas UAB „GELVITA”.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                            Vita Lučkauskaitė