7e9551db-d04f-4e2c-b5e8-d2c7556ebfae · Panevėžio apygardos teismas

?Adm Baudžiamoji byla Nr. 1S-70-366/2019 Proceso Nr. 1-45-1-00676-2014-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. balandžio 26 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo R. M. skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2019-03-22 nutarties, kuria R. M. praÅ¡ymas dėl kardomojo kalinimo įskaitymo į bausmę paliktas nenagrinėtu, nustatė: 2017-05-29 nutartimi Pasvalio rajono apylinkės teismas, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrino Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016-09-05 nuosprendžiu paskirtÄ galutinę 6 metų laisvės atėmimo bausmę su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-09-11 nuosprendžiu, iÅ¡ dalies pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2012-12-13 nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta 6 mėnesių ir 7 dienų dalimi, bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta R.

M. galutinė subendrinta 6 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis R. M. praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu į jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaityti jo kardomojo kalinimo laikÄ . Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mai 2019-03-22 nutartimi R. M. praÅ¡ymÄ paliko nenagrinėtÄ . Tokį sprendimÄ teismas priėmė motyvuodamas tuo, kad R. M. nepasinaudojo ikiteismine, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 11 straipsnyje numatyta Å¡io klausimo sprendimo tvarka ir nutarties rezoliucinėje dalyje pasiÅ«lė dėl neaiÅ¡kumų, susijusių su nuosprendžio vykdymo teisiniais santykiais, kreiptis į įkalinimo įstaigos administracijÄ .

R. M., nesutikdamas su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2019-03-22 nutartimi, pateikė skundÄ Panevėžio apygardos teismui. IÅ¡ sunkiai suprantamo jo skundo turinio matyti, kad nuteistasis nesutinka su apylinkės teismo sprendimu palikti jo praÅ¡ymÄ nenagrinėtu ir tvirtina, kad į Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016-09-05 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę liko neįskaitytas kardomojo kalinimo laikas. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta. Nuteistojo R. M. skundas tenkinamas.

BPK 361 straipsnis reglamentuoja nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų Å¡alinimo tvarkÄ . Straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Straipsnio 2 dalyje detalizuoti teismo sprendimai, kurių tarpe paminėti sprendimai įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ Ä¯ bausmės atlikimo laikÄ , jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai;

įskaityti atliktÄ bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai ir kt. Kaip minėta, Panevėžio apylinkės teismas skundžiama nutartimi R. M. praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė patikslinti į Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016-09-05 nuosprendį įskaitytinÄ kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , paliko nenagrinėtÄ ir nutarties rezoliucinėje dalyje pasiÅ«lė dėl neaiÅ¡kumų, susijusių su nuosprendžio vykdymo teisiniais santykiais, kreiptis į įkalinimo įstaigos administracijÄ .

Tokį sprendimÄ apylinkės teismas priėmė, vadovaudamasis BVK 11 straipsniu, kuriame įtvirtinta nuteistųjų teisė gauti raÅ¡ytinę informacijÄ apie bausmės atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas. Teismo manymu, toks teisinis reglamentavimas reiÅ¡kia, kad nuteistais, siekdamas gauti informacijÄ apie nuosprendžio vykdymo tvarkÄ (taip pat ir bausmės pabaigÄ , kardomojo kalinimo įskaitymÄ Ä¯ bausmės laikÄ ) turi kreiptis į bausmės atlikimo vietos administracijÄ ir tik tais atvejais, kai tarp nuteistojo ir bausmės atlikimo vietos administracijos kyla ginčas, susijęs su nuosprendžio vykdymo teisiniais santykiais (pavyzdžiui, dėl terminų skaičiavimo), nuteistasis turi teisę administracijos veiksmus skųsti įstaigos direktoriui, o pastarojo jam nepalankų sprendimÄ â€“ teismui.

Su tokiu sprendimu Panevėžio apygardos teismas nesutinka. Nei Bausmių vykdymo kodeksas, nei BPK 362 straipsnis, reglamentuojantis su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų iÅ¡sprendimo tvarkÄ , nenumato privalomos nuteistųjų ir įkalinimo įstaigos administracijos ikiteisminės ginčų nagrinėjimo tvarkos klausimams dėl kardomojo kalinimo ar atliktos bausmės įskaitymo į teismo paskirtos galutinės bausmės laikÄ . PrieÅ¡ingai, Å¡io klausimo sprendimas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai.

Todėl skundžiama nutartis naikinama ir nuteistojo praÅ¡ymas gražinamas nagrinėti apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ esmės. Teismas, vadovaudamasis BPK 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 362 straipsniu ir 364 straipsniu, n u t a r i a : Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2019-03-22 nutartį ir R. M. praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ esmės nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mams. Teisėjas Sigitas Bagdonavičius