7e94ca06-1b7b-449a-b57c-e50b5a0cbc9f · Alytaus rajono apylinkės teismas

             Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-288-448/2017            Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01288-2016-9            Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.3; 2.15             (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gegužės 4 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas n u s t a t ė : Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 12 d. nutarimu S. M. už teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje, padarymÄ , pritaikius ATPK 301 straipsnį, paskirta galutinė 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 11 mėnesių (bylos lapai (toliau – b. l.) 34 – 35).Pažeidėjas S. M. pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl 2016 m. spalio 12 d. nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

PraÅ¡yme S. M. nurodė, jog jis labai gailisi dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, už kurį jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. S. M. pažymėjo, jog teisė vairuoti transporto priemones jam labai reikalinga, kadangi jis su Å¡eima vykdo aktyviÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ â€“ dirba apie 20 ha žemės, augina gyvulius. Be to, jis su žmona turi rimtų sveikatos problemų, dėl kurių jiems dažnai tenka lankytis gydymosi įstaigose, o tai jiems padaryti yra sudėtinga, kadangi jie gyvena kaime, todėl jam bÅ«tina turėti teisę vairuoti transporto priemones.PraÅ¡ymas atmetamas.Nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojo naujasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau –ANK), kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . S. M. administraciniai teisės pažeidimai padaryti 2016 m. rugsėjo 14 d., tai yra dar galiojant ATPK, kurio 329 straipsnis pažeidimų padarymo metu pažeidėjui garantavo teisę kreiptis į administracinę nuobaudÄ paskyrusį organÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. ANK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimÄ , atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, S. M. atžvilgiu taikomos iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos ir jo praÅ¡ymas teisme nagrinėjamas Å¡io straipsnio nustatyta tvarka.Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ (ATPK 329 straipsnis).IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes gali, tačiau neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Teismų praktikoje vienareikÅ¡miÅ¡kai laikomasi nuostatos, jog ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat labai svarbu įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertinamas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).Teismas, patikrinęs visus byloje esančius įrodymus, sprendžia, jog S. M. sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nėra pagrindo.

S. M. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. PraÅ¡yme S. M. nurodė, jog jis su Å¡eima užsiima aktyvia žemės Å«kio veikla. Pažymėtina, jog S. M. nurodymas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga žemės Å«kio veiklai vykdyti, negali bÅ«ti laikoma iÅ¡imtine aplinkybe, leidžiančia jam sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Å i aplinkybė savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ . Pabrėžtina, jog S. M. žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga žemės Å«kio veiklai vykdyti, turėjo elgtis ypatingai atsakingai, tačiau jis vis tiek vairavo neblaivus, lengvabÅ«diÅ¡kai tikėdamasis iÅ¡vengti atsakomybės, todėl jis turi prisiimti ir neigiamas tokio savo veikimo pasekmes.

S. M. sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį, padarė vienÄ grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Kitos S. M. praÅ¡yme nurodytos priežastys, dėl kurių jam bÅ«tina turėti teisę vairuoti transporto priemones anksčiau laiko, laikytinos ne tiek svarbiomis, kad bÅ«tų galima į jas atsižvelgus tenkinti jo praÅ¡ymÄ . S. M. nurodyti jo patiriami neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad S. M. praÅ¡yme yra nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės (jo ir žmonos sveikatos problemos) kaip ir tuo metu, kai jam buvo taikytos ATPK 301 straipsnio nuostatos ir skirtas trumpesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas (b. l. 23 – 24, 27, 28, 29, 30 – 31, 32, 33). Teismas, skirdamas nuobaudas S. M., įvertino visas bylai ir jo asmenybei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes bei parodė jam iÅ¡skirtinį pasitikėjimÄ â€“ taikė ATPK 301 straipsnį ir paskyrė jam trumpesnį nei straipsnio sankcijoje numatytas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Taigi S. M. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebÅ«tų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bei nebÅ«tų įgyvendinti bendrieji teisingumo ir proporcingumo principai, o tai pažeidėjui leistų susiformuoti nuostatas dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už teisės pažeidimus. Nors S. M. save apibÅ«dino, kaip atsakingÄ vairuotojÄ , tačiau iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog jis praeityje yra baustas administracine tvarka ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (b. l. 13 – 14).Atsižvelgdamas į visas nustatytas bei iÅ¡tirtas bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, jog S. M. nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo sutrumpinti jam paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , todėl Å¡is jo praÅ¡ymas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, n u t a r i a : S. M. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutarimui įsiteisėjus, S. M. grÄ Å¾inti Sveikatos žinių ir įgÅ«džių atestavimo pažymėjimo Nr. AL 0069, Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos Nr. 115/2017 originalus.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Asta Jakučiūnienė