7e937e80-e744-4922-b2db-97877a736fd4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-15185-717/2017;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08814-2017-1;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3; 3.4.4.11 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. V. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotiems asmenims antstolei A. A., akcinei bendrovei Lietuvos draudimas. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. balandžio 25 d teisme gautas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės A.

A. patvarkymo S-17-36-7147, kuriuo buvo areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.           Nesutikdamas su Å¡iuo patvarkymu, pareiÅ¡kėjas nurodė, kad pagal CPK 668 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ fizinių asmenų, negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ bÅ«tinÄ skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal profesijÄ ar mokymuisi. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos, į visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Kadangi tokiu antstolės patvarkymu iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, todėl nelieka pajamų, kurias bÅ«tų galima naudoti savo reikmėms. PraÅ¡o antstolės patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėse nuteistiesiems, tuo atveju, jeigu buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai grÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms.

             A. A. A. 2017 m. balandžio 24 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir skundÄ bei vykdomÄ jÄ bylÄ nutarė persiųsti Kauno apylinkės teismui. Patvarkyme nurodė, kad ji vykdo 2014 m. lapkričio 26 d. Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-18303-776/2014 dėl 496,10 skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. V., kreditoriaus AB „Lietuvos draudimas“ naudai. Antstolė nurodo kad, CPK 739 straipsnyje yra detaliai nurodytos pinigų sumos, į kurias antstolis negali nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo (tame tarpe ir jų areÅ¡tuoti).

Å iuo atveju, pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje esančios lėšos nuo pavedimo atlikimo (pervedimo momento) tampa skolininko lėšomis, į kurias vadovaujantis LR CPK 733 str. antstolis turi teisę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Duomenų, kad Å¡ioje sÄ skaitoje yra areÅ¡tuotos socialinės paÅ¡alpos ar kitos LR CPK 739 str. nurodytos lėšos, skolininkas nepateikia. Remiantis CPK 668 straipsnio 1 dalimi, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbia pagal jo profesijÄ ar mokymuisi.

Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintose Sprendimų vykdymo instrukcijose. Å iuo atveju, antstolis, vadovaudamasis aukščiau nurodytomis įstatymo nuostatomis, turi teisę areÅ¡tuoti bei nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas. PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigingų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas (Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2212-343/2014;

Panevėžio apygardos teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-234-l98/2015). Remiantis aukščiau minėtomis įstatymo nuostatomis, antstolė turi teisę areÅ¡tuoti bei nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo, atliekančio bausmę pataisos namuose, į asmeninę sÄ skaitÄ Ä¯plaukiančias pinigines lėšas, nors jos ir nevirÅ¡ija 1 MMA. Draudimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ lėšas nevirÅ¡ijančias 1 MMA taikomas vienkartiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2258-392/2016).          Suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotoja AB „Lietuvos draudimas“ per teismo pasiÅ«lytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė.

PareiÅ¡kėjas bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2017 m. balandžio 27 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Antstolių įstatymo 3 straipsnis), kurio paÅ¡alinimas yra vieÅ¡ojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingÄ gynybÄ .

Kad antstolis veiktų nevirÅ¡ydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 straipsnis), o vykdymo proceso dalyviai, nesutikdami su antstolio atliktų veiksmų teisėtumu, turi teisę pateikti skundÄ dėl jų veiksmų teismui (CPK 512 straipsnis). IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0036/14/03939 medžiagos nustatyta, kad antstolė A. A. vykdo Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , civilinėje byloje Nr. 2-18303-775/2014, dėl 496,10 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J.

V., AB „Lietuvos draudimas“ naudai (v.b.l. 2). Antstolei nustačius, kad J. V. atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose (v. b.l. 32) 2017 m. balandžio 3 d. patvarkymu areÅ¡tavo 728, 96 Eur sumÄ Kybartų pataisos namuose esančioje sÄ skaitoje, priklausančiÄ skolininkui J. V. (v.b.l. 33). 2017 m. balandžio 18 d. antstolės kontoroje gautas pareiÅ¡kėjo skundas, kuriuo praÅ¡o panaikinti areÅ¡tÄ Ä¯kalinimo įstaigoje esančiai sÄ skaitai (v. b.l. 34-36).Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , gaunamas pajamas (CPK 688-689 straipsniai).

Nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis priima patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigoje ir siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kadangi nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau - SVI) nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje.Antstolė 2017 m. balandžio 3 d. priėmė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nurodydama areÅ¡tuotas 728,96 Eur pinigines lėšas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .

PareiÅ¡kėjas teigia, jog asmeninėje sÄ skaitoje esančios lėšos bÅ«tinos įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų.Pagal Bausmių vykdymo kodeksÄ (toliau BVK) nuteistieji turi teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numatyta teisė atneÅ¡ti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ (BVK 98 straipsnis). Vadovaujantis Å¡iomis nuostatomis, perlaidomis gauti ir atneÅ¡ti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ . Piniginės lėšos, įraÅ¡ytos į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kuria nuteistasis gali naudotis BVK ir kitų bausmės vykdymÄ reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti.

Civilinio proceso kodekse atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje) ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). CPK 736 straipsnis reglamentuoja iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydį. Å io straipsnio pirmoje ir antroje dalyse įvardijamos pajamos iÅ¡ kurių atliekamos iÅ¡skaitos, kurios yra nurodomos: darbo užmokestis ir jam prilygintinos iÅ¡mokos bei daviniai.

Ä® asmeninę sÄ skaitÄ skolininko gaunamos lėšos nėra lėšos, gautos iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų skolininko gaunamų pajamų (CPK 736 straipsnis – lėšos kaip atlygis už darbÄ , pastangas ar kaip investicijų grÄ Å¾a) ar pajamų, prilyginamų darbo užmokesčiui (CPK 737 straipsnis – pensija, dividentai ir kita). Taip pat tokio pobÅ«džio skolininko gaunamos lėšos nepatenka į CPK 739 straipsnyje reglamentuotÄ baigtinį sÄ raÅ¡Ä pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ esmės negalimas.

PeriodiÅ¡kai iÅ¡ artimųjų gaunamos lėšos taip pat nėra laikytinos ir daviniais (Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1000-601/2017). Atsižvelgiant į formuojamÄ teismų praktikÄ laikytina, kad į pareiÅ¡kėjo asmeninę sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja pataisos namai, pareiÅ¡kėjui trečiųjų asmenų pervestos piniginės lėšos priskirtinos asmens turto kategorijai (jo asmeninė nuosavybė), todėl, vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ tokių skolininko lėšų, turi bÅ«ti vadovaujamasi CPK 668 straipsnyje nustatytais iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ asmens turto draudimais.

CPK 668 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA.

Ä®gyvendinant pastarÄ jÄ nuostatÄ , analogiÅ¡kas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016-03-23 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, kurioje buvo sprendžiama dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo ir įstatyme nustatytų apribojimų iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ fizinių asmenų turto aiÅ¡kinimo ir taikymo, konstatavo, kad CPK 668 straipsnio nuostatos bÅ«tų aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja.

BÅ«tent tokių lėšų bendrai sumai gali bÅ«ti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija vienos MMA. Taigi, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos, nedarant jokių iÅ¡imčių, kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto.Todėl konstatuotina, kad antstolė, 2017 m. balandžio 3 d. priimdama patvarkymÄ areÅ¡tuoti skolininko J.

V. lėšas ir jas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , nenustatant ribojimo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA), netinkamai pritaikė CPK 668 straipsnio 1 dalį, tuo pažeisdama iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ piniginių lėšų tvarkÄ .Be to, pareiÅ¡kėjas skunde nurodė, jeigu buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

IÅ¡ vykdomosios bylos nustatyta, kad priimtu 2017 m. balandžio 3 d. patvarkymu antstolė nenurodė draudimo skolininkui įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems. Kitų patvarkymų, kuriais bÅ«tų apribota skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, antstolė nepriėmė. Taip pat pažymėtina, kad civilinėje bei vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, jog skundo padavimo momentu pagal ginčijamÄ 2017 m. balandžio 3 d. patvarkymÄ iÅ¡ pataisos namuose esančios pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos bÅ«tų buvę atlikti iÅ¡skaitymai.

Ä®vertinus minėtas faktines aplinkybes, pareiÅ¡kėjo skundas Å¡ioje dalyje atmestinas, kaip neįrodytas ir nepagrįstas.Esant nustatytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjo skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, antstolės patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, naikintinas, įpareigojant antstolę iÅ¡ieÅ¡koti lėšas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, laikantis įstatyme nustatytos vykdymo tvarkos (CPK 510 – 513 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, straipsniais, 513 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo J. V. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti antstolės A. A. 2017 m. balandžio 3 d. patvarkymÄ Nr. S-17-36-7147 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Ä®pareigoti antstolę A. A. iÅ¡ieÅ¡koti lėšas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, laikantis įstatyme nustatytos vykdymo tvarkos.Kitoje dalyje skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Ona Valentukevičiūtė