7e92242b-4daf-4a44-93c1-e34d96b09335 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. 1-627-386/2013

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00258-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 29; 74 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 17 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės (pirmininkė ir pranešėja), Dalios Gumuliauskienės, Vidos Stonkuvienės, sekretoriaujant Renatai Šarkauskienei, dalyvaujant pareiškėjui M. K.,

 2013 m. gegužės 16 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. K. skundÄ atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2013-02-22 sprendimo Nr. 30-11-9L-245 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Â

n u s t a t ė:

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013-03-29 nutartimi (b. l. 3-4) priimtas pareiškėjo M. K. (toliau – ir pareiškėjas) skundas (b. l. 5-9) atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – ir atsakovas, Klaipėdos AVPK), kuriuo pareiškėjas prašo:

- panaikinti Klaipėdos AVPK 2013-02-22 sprendimÄ Nr. 30-11-9L-245 (toliau - ir ginčijamas sprendimas), kuriuo nuspręsta atsisakyti iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui neterminuotÄ leidimÄ Ä¯sigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus; neregistruoti ginklo, nedidelės galios revolverio ALFA 620, 6mm ME Flobert kal., Nr. 2620040975 ir jį realizuoti įstatymo nustatyta tvarka;

- įpareigoti atsakovÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui neterminuotÄ leidimÄ Ä¯sigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus bei užregistruoti pareiÅ¡kėjo nedidelės galios revolverį ALFA 620, 6mm ME Flobert kal., Nr. 2620040975;

- kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ dėl 2011-03-01 Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 1-12 punktų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21, 23, ir 24 straipsnių nuostatoms.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad ginčijamas sprendimas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kuriame teigiama, kad „B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos“, bei vadovaujantis minėto įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 1 punktu „NepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , už kurį Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo“.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad Ä®statymo redakcija, keičianti nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmenims priskirtinas savybes, įsigaliojo jau po to, kai teisėtai įsigijo ginklÄ asmeniniam naudojimui.

PareiÅ¡kėjas mano, kad reikėtų vadovautis bendruoju lex retro non agit (įstatymas atgal netaikomas) principu, todėl reikia vadovautis ta Ä®statymo redakcija, kuri galiojo pareiÅ¡kėjui legaliai įsigyjant ginklÄ asmeniniam naudojimui ir kurios tuometinis 18 straipsnis nustatė nepriekaiÅ¡tingos reputacijos neturinčio asmens sÄ vokÄ : „NepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, teistas už tyčinį nusikaltimÄ daugiau kaip 6 metams laisvės atėmimo bausme ir nuo jo teistumo iÅ¡nykimo ar panaikinimo nėra praėję

10 metų“.

PareiÅ¡kėjas taip pat mano, kad jam neiÅ¡davus neterminuoto leidimo įsigyti ir laikyti ginklÄ , bÅ«tų pažeista jo prigimtinė teisė į gyvybę, teisė į asmens neliečiamumÄ bei saugumÄ , neleidžiant asmeniui įsigyti net mažo galingumo ginklo savisaugai, iÅ¡ jo atimama teisė gintis nuo galimų nusikalstamų veikų jo atžvilgiu. Teigia, kad yra diskriminuojamas visų kitų teistų ir neteistų individų, galinčių įgyti leidimÄ ginklui įsigyti ir laikyti, atžvilgiu ir jo teisių ratas yra nepagrįstai susiaurinamas.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 1-12 punktai prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21, 23, 24 straipsniams dėl teistų asmenų diskriminacijos neteistų ar teistų už kitokius nusikaltimus asmenų atžvilgiu, draudžiant Å¡iems asmenims įsigyti ir laikyti bÅ«tent C kategorijų ginklus pagal Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 2 dalį, kadangi Å¡ie ginklai yra kur kas mažiau pavojingi už B kategorijos ginklus, tačiau jiems nepagrįstai taikomas tokio pat griežtumo režimas ir taip pat neteisėtai teistiems asmenims atimta teisė ginti save ir savo bÅ«stÄ C kategorijos mažos galios ginklais. Anot pareiÅ¡kėjo, dėl Å¡ių priežasčių yra pakankamas pagrindas skundÄ nagrinėjančiam teismui kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ , kurio iÅ¡aiÅ¡kinimas padėtų teisingai iÅ¡nagrinėti ne tik šį pareiÅ¡kėjo skundÄ , bet ir sudarytų prielaidas atitinkamam įstatymų pakeitimui, kuris nepagrįstai neapribotų didelės visuomenės dalies teisių į teisėtÄ savo sveikatos, gyvybės, bÅ«sto, turto ir kitų interesų gynybÄ .

Atsakovas Klaipėdos apskrities vyriausiasis komisariatas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 15-17) nurodo, kad su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsakovas nurodo, kad iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas nėra nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmuo Ä®statymo 18 straipsnio

2 dalies 1 punkto prasme, nes 1985-03-05 Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos (toliau – ir LTSR) Aukščiausiasis Teismas pareiÅ¡kėjÄ nuteisė už tuo metu galiojančio baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 1 dalį (tyčinis nužudymas sunkinančiomis aplinkybėmis dėl savanaudiÅ¡kų paskatų), 146 straipsnio 2 dalį (slaptas asmeninio piliečių turto pagrobimas (vagystė), padariusi nukentėjusiajam žymiÄ Å¾alÄ , taip pat padaryta grupės iÅ¡ anksto susitarusių asmenų arba pakartotinai,

148 straipsnio 3 dalį (plėšimas, susijęs su sunkių kÅ«no sužalojimų padarymu arba padarytas itin pavojingo recidyvisto) 15 metų laisvės atėmimo bausme. Teigia, kad atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei vadovaujantis Ä®statymo ir Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 „Dėl fizinių asmenų ginklų ir Å¡audmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių patvirtinimo“ 1 punktu patvirtintomis Fizinių asmenų ginklų ir Å¡audmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklėmis (toliau – ir Taisyklės) buvo priimtas sprendimas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo iÅ¡duoti neterminuotÄ leidimÄ Ä¯sigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus ir registruoti nedidelės galios revolverį ALFA 620, 6 mm ME Flobert kal., Nr. 2620040975 netenkinti.

Atsakovas mano, kad pareiÅ¡kėjo skundo argumentai ir reikalavimai yra nepagrįsti, nes Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų įstatymo pakeitimo įstatymo (toliau – ir Pakeitimo įstatymas) 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti griežtesni, negu iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusio Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti apribojimai netaikomi asmenims, kurie 2011-02-28 turėjo leidimÄ laikyti ginklus ar leidimÄ neÅ¡iotis ginklus, jeigu aplinkybės, dėl kurių gali bÅ«ti taikomi apribojimai, atsirado iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo.

Atsakovas teigia, kad visi Klaipėdos AVPK pareigÅ«nų veiksmai atitiko Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo bei kitų norminių aktų reikalavimus, todėl yra tinkami, pagrįsti ir teisėti. Dėl kreipimosi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ atsakovas nepasisako, nes mano, kad tokio pagrindo nustatymas yra iÅ¡skirtinė teismo prerogatyva.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas M. K. skundÄ palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti jame iÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Kiti proceso dalyviai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėta Å¡iems proceso dalyviams nedalyvaujant.

Konstatuojama:

Skundas atmestinas kaip nepagrįstas

IÅ¡ esmės byloje ginčas kyla dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013-02-22 sprendimo Nr. 30-11-9L-245, kuriuo nuspręsta atsisakyti iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui neterminuotÄ leidimÄ Ä¯sigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus bei neregistruoti ginklo, nedidelės galios revolverio ALFA 620, 6mm ME Flobert kal., Nr. 2620040975, ir jį realizuoti įstatymo nustatyta tvarka. Å iame sprendime nurodyta, kad 2013-02-08 pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti neterminuotÄ leidimÄ Ä¯sigyti, laikyti (neÅ¡iotis) ginklus ir registruoti nedidelės galios minėtÄ revolverį.

Ginčijamas sprendimas priimtas atsižvelgiant į tai, kad vykdant Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymo V-362 „Dėl fizinių asmenų ginklų ir Å¡audmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių patvirtinimo“ 1 punktu patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir Å¡audmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 53 punktÄ nustatyta, jog 1985-03-05 LTSR Aukščiausiasis Teismas pareiÅ¡kėjÄ nuteisė už tuo metu galiojusio baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 1 dalį (tyčinis nužudymas sunkinančiomis aplinkybėmis dėl savanaudiÅ¡kų paskatų),

146 straipsnio 2 dalį (slaptas asmeninio piliečių turto pagrobimas (vagystė), padariusi nukentėjusiajam žymiÄ Å¾alÄ , taip pat padaryta grupės iÅ¡ anksto susitarusių asmenų arba pakartotinai, 148 straipsnio 3 dalį (plėšimas, susijęs su sunkių kÅ«no sužalojimų padarymu arba padarytas itin pavojingo recidyvisto)

15 metų laisvės atėmimo bausme bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu (B, C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos) bei 18 straipsnio 2 dalies 1 punktu (nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs tyčinį nusikaltimÄ , už kurį Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo) ir Taisyklių 57 punktu (iÅ¡duoti neterminuotÄ leidimÄ Ä¯sigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus atsisakoma Ä®statymo 12 straipsnio 12 dalyje, 17 straipsnyje nurodytais atvejais).

PareiÅ¡kėjas mano, kad jam turi bÅ«ti taikoma Ä®statymo 2002-01-15 Nr. IX-705 redakcija, kurios tuometinis 18 straipsnis nustatė nepriekaiÅ¡tingos reputacijos neturinčio asmens sÄ vokÄ , kuri neatitinka: „NepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, teistas už tyčinį nusikaltimÄ daugiau kaip 6 metams laisvės atėmimo bausme ir nuo jo teistumo iÅ¡nykimo ar panaikinimo nėra praėję

10 metų“, kadangi redakcija, keičianti nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmenims priskirtinas savybes, įsigaliojo jau po to, kai teisėtai įsigijo ginklÄ asmeniniam naudojimui.

Įstatymo redakcijos galiojusios iki 2011-03-01 (2002-01-15 Nr. IX-705; Valstybės Žinios, 2002, Nr. 13-467) 18 straipsnio 2 dalies

1 punktas numatė, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo nuteistas už tyčinį nusikaltimÄ daugiau kaip 6 metams laisvės atėmimo bausme ir nuo jo teistumo iÅ¡nykimo ar panaikinimo nėra praėję 10 metų. Pagal Å¡io įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktus dujiniai ginklai (pistoletai (revolveriai), aerozoliniai įrenginiai, įtaisai), Å¡aunamieji ginklai, atitinkantys kitų kategorijų kriterijus, tačiau joms nepriskiriami dėl nedidelės nukaunamosios galios, ir kurių sviedinio kinetinė energija yra nuo 2,5 J iki 7,5 J buvo priskiriami D kategorijos ginklams. Pagal Å¡io įstatymo 13 straipsnio 10 dalį D kategorijos ginklus, jų Å¡audmenis be leidimų buvo galima įsigyti ir turėti juridiniams asmenims bei fiziniams asmenims nuo 18 metų, jais prekiaujančiai įmonei pateikusiems asmens dokumentus; Å¡ie ginklai buvo neregistruojami.

Ä®statymo redakcijos įsigaliojusios nuo 2011-03-01 (2002-01-15 Nr. IX-705; Valstybės Žinios, 2010, Nr. 142-7261;) 18 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , už kurį Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo. Pagal Å¡io įstatymo

5 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktus dujiniai pistoletai (revolveriai) ir šaunamieji ginklai, kurie atitinka kitų kategorijų kriterijus, tačiau joms nepriskiriami dėl nedidelės nukaunamosios galios, ir kurių sviedinio kinetinė energija yra nuo 2,5 J iki 7,5 J priskiriami C kategorijai. Pagal šio įstatymo

13 straipsnio 4 punktÄ savigynai Å¡io Ä®statymo 5 straipsnio 6 ir 8 punktuose nurodytus ginklus gali įsigyti ir turėti ne jaunesni kaip 21 metų Lietuvos Respublikos nuolatiniai gyventojai, gavę leidimÄ . Pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos.

Teisėjų kolegija akcentuoja, kad situacija dėl paminėtos Įstatymo 18 straipsnio redakcijos, įsigaliojusios nuo 2011 m. kovo 1 d., taikymo laike yra specialiai aptarta (sureglamentuota) Įstatymo pakeitimo įstatymo (2010-11-18 įstatymo Nr. XI-1146, 2012-06-29 įstatymo Nr. XI-2156 redakcija) 2 straipsnyje.

Pakeitimo įstatymo redakcijos galiojusios nuo 2011-03-01 iki 2012-07-12 (2010-11-18 Nr. XI-1146, Valstybės Žinios, 2010, Nr. 142-7261) 2 straipsnio 2 dalyje buvo nurodyta, kad asmenys, kurie iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo turėjo Å¡io įstatymo 1 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 5 straipsnio 6, 7 ar 8 punkte nurodytų Å¡aunamųjų ginklų, privalo iki 2014 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pateikti praÅ¡ymÄ ir gauti leidimÄ laikyti ginklus arba leidimÄ neÅ¡iotis ginklus. To paties straipsnio 3 dalyje buvo numatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys, pateikę praÅ¡ymus iÅ¡duoti leidimÄ laikyti ginklus arba leidimÄ neÅ¡iotis ginklus iki Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, turi teisę laikyti ginklus ar juos neÅ¡iotis be leidimo iki nustatyta tvarka bus priimtas sprendimas dėl leidimo iÅ¡davimo. To paties straipsnio 4 dalyje buvo nurodyta,

kad šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti

griežtesni negu iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusio Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti apribojimai netaikomi asmenims, kurie ginklus įsigijo iki šio įstatymo įsigaliojimo, jeigu aplinkybės, dėl kurių gali būti taikomi apribojimai, atsirado iki šio įstatymo įsigaliojimo.

Pakeitimo įstatymo redakcijos, įsigaliojusios nuo 2012-07-12 (2012-06-29 Nr. XI-2156, Valstybės Žinios, 2012, Nr. 81-4222) 2 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmenys, kurie iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo turėjo Å¡io įstatymo 1 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 5 straipsnio 6, 7 ar 8 punkte nurodytų Å¡aunamųjų ginklų, privalo iki 2014 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pateikti praÅ¡ymÄ ir gauti leidimÄ laikyti ginklus arba leidimÄ neÅ¡iotis ginklus; Å¡iems asmenims, jeigu jie pateikia įsigijimÄ patvirtinančius dokumentus, netaikomas Å¡io įstatymo 1 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 13 straipsnio 4 dalyje nustatytas 21 metų amžiaus reikalavimas; jiems taikomas 18 metų amžiaus reikalavimas. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys iki Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos turi teisę laikyti Å¡io įstatymo 1 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 5 straipsnio 6, 7 ar 8 punkte nurodytus Å¡aunamuosius ginklus ar juos neÅ¡iotis be leidimo. Pagal to paties straipsnio 4 dalį Å¡io įstatymo 1 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti griežtesni negu iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusio Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti apribojimai netaikomi asmenims, kurie 2011 m. vasario 28 d. turėjo leidimÄ laikyti ginklus ar leidimÄ neÅ¡iotis ginklus, jeigu aplinkybės, dėl kurių gali bÅ«ti taikomi apribojimai, atsirado iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo.

Taigi, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo iÅ¡duoti neterminuotÄ leidimÄ Ä¯sigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus bei įregistruoti nedidelės galios revolverį padavimo metu Å¡is ginklas jau buvo priskirtas prie ginklų, kurių negali įsigyti ir turėti nepriekaiÅ¡tingos reputacijos kriterijų neatitinkantis asmuo, kategorijos, o nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , už kurį Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų

kontrolės įstatymo 2010-11-18 pakeitimo įstatymu pakeitus Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalį, nustatančiÄ sÄ raÅ¡Ä

atvejų, kada asmuo nelaikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, buvo nustatyti griežtesni apribojimai, negu galioję anksčiau. Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , už kurį Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse

numatyta didžiausia bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo. Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalimi (2012-06-29 įstatymo redakcija Nr. XI-2156) nustatyta, jog nurodytoje

teisės normoje numatyti griežtesni apribojimai netaikomi asmenims, kurie 2011 m. vasario 28 d. turėjo leidimÄ laikyti ginklus ar leidimÄ neÅ¡iotis ginklus,

jeigu aplinkybės, dėl kurių gali būti taikomi apribojimai, atsirado iki šio įstatymo įsigaliojimo. Įstatymų leidėjas

griežtesnių nepriekaiÅ¡tingos reputacijos reikalavimų netaikymÄ nustatė tiems asmenims, kurie atitinka dvi sÄ lygas: 1) aplinkybė, dėl kurios gali bÅ«ti

taikomi apribojimai, atsirado iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo; 2) asmuo 2011 m. vasario 28 d. turėjo leidimÄ

laikyti ginklus ar leidimÄ neÅ¡iotis ginklus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad aplinkybė, dėl kurios pareiškėjui gali būti taikomi apribojimai, atsirado iki Pakeitimo įstatymo

įsigaliojimo. Taip pat byloje nustatyta, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas iÅ¡duoti neterminuotÄ leidimÄ Ä¯sigyti ir laikyti (neÅ¡iotis)

ginklus ir registruoti nedidelės galios revolverį Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui buvo pateiktas 2013-02-08. Taigi, nagrinėjamu atveju laikytina, kad pareiÅ¡kėjas 2011 m. vasario 28 d. neturėjo leidimo laikyti ginklus ar leidimo neÅ¡iotis ginklus. Atsižvelgiant į tai, jog pareiÅ¡kėjas neatitinka vienos iÅ¡ griežtesnių nepriekaiÅ¡tingos reputacijos reikalavimų netaikymui keliamų sÄ lygų, konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjui taikytinos griežtesnės Pakeitimo įstatymo nuostatos. Todėl pagal Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ pareiÅ¡kėjas pagrįstai nelaikytas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu, kadangi įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu yra pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , už kurį Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo. Teisėjų kolegijos vertinimu, Klaipėdos AVPK ginčijamu sprendimu pagrįstai, vadovaudamasis Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsisakė iÅ¡duoti leidimus pareiÅ¡kėjui įsigyti Å¡aunamÄ jį ginklÄ savigynai.

Ä®statymų leidėjas Pakeitimo įstatymu sugriežtindamas ir nustatydamas papildomas sÄ lygas, kuomet asmuo laikytinas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, siekia užtikrinti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei visuomenės saugumÄ . Be to, tokiu įstatyme numatytu asmens teisių ir laisvių ribojimu yra siekiama skirtingų interesų pusiausvyros užtikrinimo.

Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje yra pažymėjęs, jog tarp asmens teisių ir laisvių iÅ¡ vienos pusės ir visuomenės interesų – iÅ¡ kitos neretai kyla konfliktų, o kartais atsiranda ir prieÅ¡taravimų. Demokratinėje visuomenėje tokie prieÅ¡taravimai sprendžiami derinant skirtingus interesus ir siekiant nepažeisti jų pusiausvyros. Vienas iÅ¡ interesų derinimo bÅ«dų yra asmens teisių ir laisvių ribojimas. Beje, tokiÄ galimybę numato ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija. Pagal Å¡iÄ KonvencijÄ ir susiformavusiÄ Europos žmogaus teisių teismo praktikÄ tokie apribojimai galimi, t. y. laikomi pagrįstais, jeigu atitinka dvi sÄ lygas: 1) yra teisėti ir 2) bÅ«tinai reikalingi demokratinėje visuomenėje. Teisėtumo reikalavimas reiÅ¡kia, kad apribojimai turi bÅ«ti nustatomi tik įstatymu, kuris vieÅ¡ai paskelbiamas, o jo normos suformuluojamos pakankamai aiÅ¡kiai. Ä®statymais apibrėžiant teisių įgyvendinimo ribas, bÅ«tina atsižvelgti į atitinkamos teisės (ar laisvės) paskirtį bei prasmę ir Konstitucijoje nustatytas jos ribojimo galimybes bei sÄ lygas (Konstitucinio Teismo 1997 m. vasario 13 d. nutarimas).

Pabrėžtina, kad ginklai bei šaudmenys gali kelti pavojų viešajai tvarkai ir visuomenės

saugumui (Konstitucinio Teismo 2001 m. balandžio 12 d. nutarimas). Kaip konstatuota Konstitucinio Teismo 2012 m. balandžio

12 d. nutarime, įstatymų leidėjas, turėdamas pareigÄ užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , ginti žmogaus teises ir laisves, gali nustatyti ginklų ir Å¡audmenų patekimo į civilinę apyvartÄ , jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklÄ iÅ¡davimo sÄ lygas ir tvarkÄ . Tiek, kiek bÅ«tina visuomenės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai užtikrinti, žmogaus teisėms ir laisvėms ginti, tam tikroms asmenų kategorijoms gali bÅ«ti nustatytos skirtingos leidimų įsigyti ginklÄ iÅ¡davimo sÄ lygos.

Kai įstatymo leidėjas priima sprendimÄ sugriežtinti priemonių, kurios gali kelti pavojų vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenės saugumui, naudojimo

sÄ lygas, jų taikymas visuomeniniams santykiams, atsirandantiems po tokio įstatymo įsigaliojimo, negali bÅ«ti

vertinamas kaip griežtesnių teisės normų galiojimas atgal, toks vertinimas neatitiktų įstatymo pakeitimu siekiamų prevencinių tikslų. Nagrinėjamoje byloje neginčytinai nustatyta, kad

pareiškėjas dėl leidimo ginklui kreipėsi įsigaliojus Įstatymo pakeitimams, jo statusas neatitinka nepriekaištingos

reputacijos sÄ lygos, numatytos galiojančio Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 1 punkte, todėl nėra jokių teisinių prielaidų vertinti, kad pareiÅ¡kėjas patenka į ratÄ asmenų, kuriems gali bÅ«ti taikomos Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalies iÅ¡lygos.

Aiškindamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo

2 straipsnio 4 dalies taikymo sÄ lygas, Lietuvos vyriausias administracinis teismas savo formuojamoje praktikoje nuosekliai laikosi analogiÅ¡kų nuostatų (2012-08-13 nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1692/2012, 2012-08-30 nutartis administracinėje byloje Nr. A662-1233/2012, 2013-02-14 nutartis administracinėje byloje Nr. A492-233/2013).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas priimdamas 2013-02-22 sprendimÄ Nr. 30-11-9L-245 „Dėl atsisakymo iÅ¡duoti neterminuotai leidimÄ Ä¯sigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus ir dėl nedidelės galios revolverio neregistravimo“ nepažeidė įstatymų ar kitų teisės aktų, nevirÅ¡ijo kompetencijos, taip pat ginčijamas sprendimas neprieÅ¡tarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus, todėl nėra pagrindo jį panaikinti ir į pareigoti atsakovÄ priimti naujÄ sprendimÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas dėl bylos proceso dalyvių praÅ¡ymų kreiptis į Konstitucinį TeismÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tokie praÅ¡ymai individualiÄ bylÄ nagrinėjančiam teismui yra tik vada vertinti, ar yra pagrindo manyti jog konkrečioje byloje taikytinas teisės aktas (jo dalis) gali prieÅ¡tarauti Konstitucijai. Pagrindas konkrečiÄ bylÄ nagrinėjančiam teismui kreiptis į Konstitucinį TeismÄ su atitinkamu paklausimu gali bÅ«ti tik paties bylÄ nagrinėjančio teismo pagrįstas manymas (pagrįstos abejonės) dėl byloje taikytino teisės akto atitikties Konstitucijai. Kreipimasis į Konstitucinį TeismÄ jo kompetencijai priskirtais klausimais priklauso bylÄ nagrinėjančio teismo diskrecijai, kuriÄ lemia tai, ar bylÄ nagrinėjančiam teismui kyla teisiÅ¡kai pagrįstų abejonių dėl sprendžiant bylÄ taikytino norminio teisės akto (jo dalies) atitikties Konstitucijai (2012-10-25 nutartis administracinėje byloje Nr. A525-2528/2012).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismo jurisprudencijoje yra ne kartÄ pažymėjęs, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo taikymo požiÅ«riu bylos proceso dalyvio praÅ¡ymas kreiptis į Konstitucinį TeismÄ nelaikytinas administracinio skundo reikalavimu, todėl tokiam praÅ¡ymui iÅ¡spręsti netaikytinos Administracinių bylų teisenos įstatymo

86 straipsnio 3 dalies nuostatos apie bÅ«tinumÄ teismo sprendime atsakyti į visus pareiÅ¡kėjo pareikÅ¡tus pagrindinius reikalavimus (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. A261-997/2009, Nr. A756-152/2009, Nr. A63-3204/2011). Atsižvelgiant į nurodytÄ Ä¯statyminį reglamentavimÄ , teismų praktikÄ ir į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegijai nekyla abejonių dėl pareiÅ¡kėjo nurodytų įstatymų dalių atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas kreiptis į Konstitucinį TeismÄ atmestinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,

n u s p r e n d ė:

atmesti kaip nepagrįstÄ pareiÅ¡kėjo M. K. skundÄ atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2013-02-22 sprendimo Nr. 30-11-9L-245 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjos

                                                                                                Laimutė

Jokubauskaitė

Dalia Gumuliauskienė

                                                                                                       Â

Vida Stonkuvienė