7e91b9d6-e70c-4c86-9dfb-907b18bfa89f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. N2-1253-131/2013

Vieningo proceso Nr. 2-01-3-08549-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1, 116.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKES TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                        2013m. balandžio 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladas Leonas, sekretoriaujant Ingai Murauskaitei,

dalyvaujant ieškovei R. U.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. U. ieÅ¡kinį atsakovui S. P. dėl iÅ¡laikymo dydžio padidinimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Vilniaus miesto administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

                                   Â

                                    nustatė:

                    IeÅ¡kovė, kreipdamasi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡o pakeisti 2002-01-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr. N-2-1373-09/2002 priteisto nepilnamečio vaiko, M. P., gim. 1997-11-12, 300 Lt iÅ¡laikymo dydį, jį padidinti iki 737 Lt. IeÅ¡kovės teigimu nuo iÅ¡laikymo priteisimo padidėjo dukros poreikiai, iÅ¡augo maisto, mokymosi priemonių, komunalinių paslaugų ir kitos kainos, taip pat mergaitė lanko Å¡okių pamokas, mergaitei nustatytas sveikatos bÅ«klės pablogėjimas, diagnozuota skoliozė, jai bÅ«tina lankyti baseinÄ , mergaitei nustatytas sÄ kandžio ir dantų padėties anomalijos, bÅ«tinas ortodontinis gydymas. IeÅ¡kovės teigimu M. P. iÅ¡laikymui priteista 300 Lt suma per mėnesį nepatenkina mergaitės bÅ«tiniausių poreikių, todėl dukrai priteistas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti padidintas iki 737 Lt. Taip pat ieÅ¡kovė prašė iÅ¡ atsakovo S. P. priteisti vienkartinę 3000 Lt sumÄ M. P. ortodontiniam gydymui, bei 929,50 Lt sumÄ kompiuterio pirkimui.

                    Posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė, paaiÅ¡kino, kad didėja vaiko poreikiai. IeÅ¡kovė nurodė, kad duktė turi specialių poreikių, jai diagnozuoti ortopediniai sutrikimai. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad gauna 3200 Lt mėnesinį darbo užmokestį, augina dar vienÄ vaikÄ , taip pat nurodė, kad jos žiniomis atsakovo materialinė padėtis yra gera, atsakovas turi nuosavÄ Ä¯monę.

                    Atsakovas atsiliepimų į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Ieškovui procesiniai dokumentai buvo įteikti įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 139-147, 151-153)

                    Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo padidinimo pareikÅ¡tas iÅ¡imtinai nepilnametės interesais, iÅ¡laikymas, kurį moka atsakovas Å¡iai dienai, yra nepakankamas, todėl turi bÅ«ti padidintas, atsižvelgiant į vaiko poreikius, tėvų turtinę padėtį (b. l. 98). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 154).

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad 2002-01-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės

teismo sprendimu civ. byloje Nr. N-2-1373-09/2002 priteistas išlaikymas M. P., gim 1997-11-12, 300 Lt iki vaiko pilnametystės (b. l.

10). IeÅ¡kovės teigimu atsakovo materialinė padėtis yra gera, jis turi nuosavÄ Ä¯monę (b. l. 157). IeÅ¡kovė nurodė, kad dirba keliuose darbuose, uždirba apie 3200 Lt mėnesinio darbo užmokesčio, nekilnojamojo turto neturi (b. l. 14), ieÅ¡kovės vardu įregistruotas lengvasis automobilis FORD FOCUS. IÅ¡laikymas vaikui priteistas 2002 m., Å¡alių dukra M. P. yra penkiolikos metų amžiaus (b. l. 1), mokosi ŽirmÅ«nų gimnazijos 1 klasėje, lanko Å¡okių pamokas, jai bÅ«tina lankyti baseinÄ , nustatytas ortodontinis sutrikimas. 2002-01-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr. N2-2-1373-09/2002 nutraukta santuoka tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo, nustatyta jų dukters, M. P., gyvenamoji vieta su mama, R. U.,

S. P. kas mėnesį dukters iÅ¡laikymui skiria 300 Lt (b. l. 10). Byloje yra duomenų, kad atsakovas savo dukros neaplanko, ja nesidomi (b. l. 100) Byloje nepateikta jokių duomenų apie atsakovo turtinę padėtį, atsakovas nedalyvavo teismo posėdyje, atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje yra duomenų, kad atsakovas dirba Didžiojoje Britanijoje, turi nuosavÄ Ä¯monę Carpentry design limited, dirba joje direktoriumi(b. l. 102). IeÅ¡kovė teismo posėdyje nurodė, kad atsakovas alimentų vaikui nemoka (b. l. 157).

Tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaiko poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta teisė pakeisti iÅ¡laikymo dydį (formÄ ). Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.201 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimÄ , nuostatas pagrindas iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti yra iÅ¡ esmės pasikeitusi Å¡alių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko poreikiai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti bÅ«tina nustatyti pagrindÄ , kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti laikomasi vieno iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų

- prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 str. 1 d.), be to išlaikymas turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai

(CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2003, 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1017/2003). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje

pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Tačiau Å¡is kriterijus nėra imperatyvus, jis taikytinas

priklausomai nuo konkrečios situacijos (Lietuvos A. T. 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V. S. v. M. S., byla Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. D. V., bylos

3K-3-495/2009).

Atsižvelgiant į tai, kad nuo iÅ¡laikymo vaikui priteisimo dienos padidėjo vaiko poreikiai, atsirado papildomos iÅ¡laidos, susijusios su mokslu, papildomu ugdymu, iÅ¡laikymu, kurių nebuvo iÅ¡laikymo priteisimo metu, pasikeitė Å¡alių ekonominė padėtis, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė, pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, CK 3.201 str., 3.192 str. 2 d., 3.156 str.

1 d. įtvirtintas nuostatas, vadovaudamasis CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais (CPK 3 str. 7 d.), 2002-01-21 Vilniaus

miesto 1 apylinkės teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ didina: M. P., gim 1997-11-12, atsižvelgiant į jos amžių ir

sveikatos bÅ«klę, iki 700 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.), bei nustato, kad ieÅ¡kovė vaiko priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ valdo uzufrukto teise (CK 3.190 str.). IÅ¡laikymas pakeistinas nuo ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos – 2012-06-20.

Šalims išaiškintina, kad pasikeitus šalių materialinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaikų priežiūros išlaidoms, teismas gali priteisti būtinas vaikų išlaidas ar pakeisti išlaikymo dydį (CK 3.201 str).

IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio atleista. Pagal CPK 96 straipsnį bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ . Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimo, mokėtinas žyminis mokestis nustatomas pagal sumÄ , kuria sumažinamos arba padidinamos iÅ¡mokos, bet ne daugiau kaip už vienerius metus (CPK 85 str. 1 d. 3 p.). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo S. P. priteistinas

144 Lt ((700 Lt – 300Lt) x 12 mėn./ 100 proc. x 3 proc. = 144 Lt ) dydžio žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ .

        Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovui, kurio naudai priimtas sprendimas, jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ atsakovo, nors jis ir bÅ«tų atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ . Jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). IeÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos yra 2198,02 Lt ( b. l. 90 ). IeÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, patenkinta 50 % ieÅ¡kovės reikalavimų, dėl paminėto ieÅ¡kovei priteistina 1100 Lt atstovavimo iÅ¡laidų (CPK

93 str. 2 d.). Reikalavimai priteisti vienkartinę 3000 Lt ortodontiniam gydymui, bei 925.50 Lt sumÄ kompiuterio pirkimui netenkinami, nes ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų apie paminėtų iÅ¡laidų turėjimÄ (apie nupirktÄ kompiuterį – ieÅ¡kinyje nurodoma, kad tik planuojama pirkti kompiuterį, apie turėtas iÅ¡laidas ortodontiniam gydymui 3000 Lt sumoje). Dėl paminėto ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 282 str. teismas nusprendžia:

           Ieškinį tenkinti iš dalies.

           Pakeisti 2002-01-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimÄ , kuriuo priteistas

išlaikymas dukrai M. P., gim 1997-11-12, a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. P. a.k. (duomenys neskelbtini).

           Priteisti iš atsakovo S. P. a.k. (duomenys

neskelbtini) iÅ¡laikymÄ M. P., gim 1997-11-12, a.k. (duomenys neskelbtini) po 700 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis

iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės. IeÅ¡kovė, R. U. a.k. (duomenys neskelbtini) vaikui priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ valdo uzufrukto teise.

           Priteisti iÅ¡ atsakovo S. P. a.k. (duomenys neskelbtini) 144 Lt žyminio mokesčio į Valstybės biudžetÄ , žyminį mokestį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .

           Priteisti iš atsakovo S. P. a.k. (duomenys neskelbtini) 1100 Lt ieškovės turėtų atstovavimo išlaidų ieškovės, R. U., naudai.

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                      Â

Vladas Leonas