7e90ee19-86ff-4bfa-bd95-27d040cdd2b8 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla II-168-358/2014Administracinio teisės pažeidimo byla II-168-358/2014Teisminio proceso Nr.4-69-3-03347-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1;45.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. birželio 10 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui E. S. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. S. skundÄ institucijai Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai dėl nutarimo panaikinimo                          N u s t a t ė :

                          PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2014 m. kovo mėn. 20 d.  nutarimÄ bei 2014 m. balandžio 9 d. nutarimÄ ir administracines bylas nutraukti. Už KET 133 p. ir dalyvavimo eisme tvarkos pažeidimÄ , vadovaujantis ATPK 33 str. paskirti vienÄ bendrÄ nuobaudÄ .PareiÅ¡kėjas E. S. paaiÅ¡kino, kad virÅ¡ijo greitį ir šį pažeidimÄ pripažįsta, atsakomybės nevengia. Atvykęs į Kelių policijos valdybÄ , jo atžvilgiu buvo suraÅ¡yti du protokolai, t.y. už greičio virÅ¡ijimÄ ir už tai, kad prie automobilio buvo pritvirtinti suklastoti ar užmaskuoti valstybiniai numeriai. Nesutinka dėl pažeidimo, kad vairavo transporto priemonę su suklastotais, uždengtais valstybiniais numeriais.

Vairavo automobilį su prekybiniais numeriais, kurie priklauso jo įmonei. Vairuojamas automobilis nepriklausė jo įmonei ir jis neturėjo teisės vairuoti automobilio su Å¡iais numeriais. Tačiau tai nesusiję su numerio klastojimu. Be to, už teisės pažeidimus jam buvo paskirtos dvi nuobaudos, mano, kad jam turėtų bÅ«ti nuobaudos subendrintos ir paskirta viena nuobauda. Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime nurodo, kad 2014-04-09 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigÅ«no nutarimu, E. S. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, pagal LR ATPK 123 str. 3 d.

Jam paskirta administracinė nuobauda - 1000 Lt bauda. PareiÅ¡kėjas buvo nubaustas už tai, kad jis 2013-12-03 apie 14.52 val. kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 99,40 km. vairavo transporto priemonę su pritvirtintais ne tai transporto priemonei iÅ¡duotais valstybinio numerio ženklais. Å iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 237 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 3 d. PareiÅ¡kėjas skunde praÅ¡o panaikinti 2014-04-09 Kauno apskrities VPK KPV pareigÅ«no nutarimu jam paskirtÄ nuobaudÄ , kadangi mano, kad jo padaryta veika turi bÅ«ti kvalifikuojama pagal ATPK 169 str.

Su Å¡iais argumentais nesutinka. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. 1V-353 patvirtinto Leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei iÅ¡davimo ir tokio dalyvavimo tvarkos apraÅ¡o 5 punkte numatyta, kad tokie valstybinio numerio ženklai yra skirti neregistruotų (iÅ¡registruotų) parduodamų (įsigyjamų) transporto priemonių, esančių be valstybinio numerio ženklo ar su valstybinio numerio ženklais, kurių galiojimas yra pasibaigęs, trumpalaikiam (vienos dienos) ženklinimui, kai ženklintomis transporto priemonėmis atliekamas parodomasis (bandomasis) važiavimas arba važiuojama į jų pardavimo, parodymo, atitikties įvertinimo ar registravimo vietÄ Lietuvos Respublikoje.

Valstybinio numerio ženklai yra skirti prekybininkui nuosavybės teise priklausančioms arba iÅ¡ jo įsigytoms transporto priemonėms ženklinti. Prekybininkas jam iÅ¡duotų valstybinio numerio ženklų negali parduoti ar kitaip perleisti kitiems asmenims. ApraÅ¡o 20 punktas nustato, kad tokia transporto priemonė, kuria ketinama dalyvauti vieÅ¡ame eisme, turi bÅ«ti paženklinta prekybininko įgalioto asmens iÅ¡duotame leidime įraÅ¡ytais valstybinio numerio ženklais. Esant Å¡ioms aplinkybėms, praÅ¡o skundÄ patenkinti.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje nekyla ginčas dėl faktinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybių.

PareiÅ¡kėjas neginčija, kad virÅ¡ijo greitį ir pažeidė Leidimo trumpalaikiam dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei iÅ¡davimo ir tokio dalyvavimo tvarkos apraÅ¡e nurodytÄ tvarkÄ . Byloje nustatyta ir pareiÅ¡kėjas pripažino, kad vairavo transporto priemonę su prekybiniais numeriais, kurie priklauso jo įmonei, tačiau pati transporto priemonė jo įmonei nuosavybės teise nepriklausė. Teismas konstatuoja, kad institucija pareiÅ¡kėjo veikÄ pagal ATPK 123 str.3 d. kvalifikavo tinkamai.

Kelių eismo taisyklių 237 str. nurodyta, kad „kiekviena motorinė transporto priemonė, traktorius, savaeigė maÅ¡ina, priekaba turi bÅ«ti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokÅ¡tumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais“. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str.3 d. nurodyta, kad „ transporto priemonių vairavimas su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei iÅ¡duotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) –užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienerių metų „.

PareiÅ¡kėjas, vairuodamas transporto priemonę, kuri nuosavybės teise nepriklausė jo įmonei ir nagrinėjamojoje situacijoje nebuvo prekybininkas, pažeidė KET 237 str., nes prie automobilio buvo pritvirtintas ne tai transporto priemonei iÅ¡duotas valstybinio numerio ženklas. ATPK 169 str. pagal susiformavusiÄ teismo praktikÄ taikoma tuomet, kai patikrinimo metu nepateikiamas Leidimas ar Leidime nurodyti netikslÅ«s duomenis. Esant Å¡iems argumentams, nepripažintinas precedentu ir pareiÅ¡kėjo teismui pateiktas 2011-11-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo priimtas sprendimas.

Paminėtoje byloje teismas pripažino, kad pareiškėjo veiksmuose nebuvo tyčios dėl Leidime nurodytų duomenų neatitikimų.Teismas sutinka su pareiškėjo skunde nurodytu argumentu, kad institucija jo atžvilgiu privalėjo taikyti ATPK 33 str. ir paskirtas nuobaudas subendrinti. ATPK 33 str. nurodyta, kad „ jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Å iuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali bÅ«ti prijungiama viena iÅ¡ papildomųjų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytÄ teisės pažeidimÄ â€œ. Ä®vertinant tai, kad teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių, teisės pažeidimo veika įrodyta, tačiau netinkamai pritaikytas įstatymas, teismas pritaiko ATPK 33 str. 2d. ir skundžiamais nutarimais paskirtas nuobaudas subendrina apėmimo bÅ«du , griežtesne nuobauda (už ATPK 123 str.3 d. numatytÄ pažeidimÄ ) apimant Å¡velnesnę (už ATPK 124 str.4 d. numatytÄ pažeidimÄ ) nuobaudÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-301 str., 302 str.1d.3p. teismasN u t a r i a : PareiÅ¡kėjo E. S. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Vadovaujantis ATPK 33 str.2 d., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ , ir E. S. pagal administracinių teisės pažeidimų protokolus Nr. 20P-9231946-14 ir 20P-9233857-14 paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Audronė Levinskienė               Â