7e8d86e0-c759-4010-9a54-15324efeb421 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

N U T A R T I S    Civilinė byla Nr. 2-4591-599/2012Proceso Nr. 2-01-3-01570-2012-4           Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 42.10; 50.2; 116.5.2      VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 17 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Fortesta invest“ dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo, N U S T A T Ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2006-12-28 sudarė su atsakovu Statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 2006-511, kurios pagrindu iÅ¡nuomojo atsakovui statybinę įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal pateiktas PVM sÄ skaitas –faktÅ«ras.

Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl susidarė įsiskolinimas. IeÅ¡kovas prašė teismo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo 9681,21 Lt įsiskolinimÄ , 270,26 Lt delspinigius, 6? metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-03-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas bei prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovės nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 2-3).Atsakovui LR CPK 123 str. 4 d. str. bei 142 str. nustatyta tvarka 2012-04-04 d. buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimÄ už akių (b.l. 39).

IeÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai. Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2006-12-28 Å¡alys sudarė Statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 2006-511, kurios pagrindu ieÅ¡kovas perdavė atsakovui laikinai už atlygį naudotis statybinę įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui už statybinės įrangos nuomÄ (b.l. 4-7).

IÅ¡ civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas perdavė atsakovui nuomojamÄ statybinę įrangÄ , o atsakovas Å¡iÄ Ä¯rangÄ priėmė (b.l. 8-11). IÅ¡ PMV sÄ skaitų-faktÅ«rų turinio nustatyta, kad atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 9681,21 Lt sumÄ (b.l. 12-23). Civilinėje byloje duomenų apie tai, kad atsakovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kovui pretenzijÄ dėl perduotų prekių kokybės nėra ir Å¡alys tokių įrodymų teismui nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-39).

IÅ¡ delspinigių paskaičiavimo lentelės nustatyta, kad delspinigių už vėlavimÄ atsiskaityti priskaičiuota 270,26 Lt sumai (b.l. 25). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-39).Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis).Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 2 d. nuostatomis, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Sutinkamai su LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.62 str. - 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str., 1 d., 6.256 str., 6.504 str., 6.510 str., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotinas 9681,21 Lt įsiskolinimas, 270,26 Lt delspinigiai bei 6? metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-03-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotinas 299,00 Lt žyminis mokestis bei 1249,00 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (b.l.1,27,34).

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.-288 str., 307 str., teismas N U S P R E N D Ė : ieÅ¡kinį patenkinti pilnutinai.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo UAB „Fortesta invest“, į.k.300088366, buveinė ŽirmÅ«nų g. 139, Vilniuje, ieÅ¡kovo UAB „Cramo“, į.k.300031995, buveinė Verkių g. 50, Vilniuje, naudai 9681,21 Lt įsiskolinimÄ , 270,26 Lt delspinigius, 6? metinių palÅ«kanų nuo priteistos 9951,47 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-03-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 299,00 Lt žyminį mokestį bei 1249,00 Lt iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas, nuo sprendimo priėmimo dienos per 30 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Erika Vilimienė            Â