7e8c6dfb-14db-46bb-9fed-3cfbd2cb446c · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3733-573/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47236-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.2.; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje R.

I., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2013 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalį – 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2. 2013 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesiams laisvės atėmimo, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3. 2013 m. balandžio 22 d.

Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams laisvės apribojimo, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – 7 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams; 4. 2013 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo; 5. 2013 m. rugpjūčio 14 d.

Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, – 8 mėn. laisvės atėmimo, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. kovo 29 d., 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiais, ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 6. 2013 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – 1 m. 8 mėn. laisvės apribojimo, bausmę subendrinus su 2013 m. gegužės 30 d., 2013 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 7. 2013 m. lapkričio 6 d.

Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos) – 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. spalio 8 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 8. 2014 m. gegužės 26 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė bausmė - 4 metai laisvės atėmimo. 9. 2014 m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, 186 straipsnio 2 dalį - 5 mėn. laisvės atėmimo, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė - 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, 10. 2014 m. lapkričio 6 d.

Kauno apylinkės teismo pagal BK 285 straipsnio 2 dalį - 45 paromis arešto, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė - 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; 2015 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2014 m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme 5 mėn. laisvės atėmimo ir subendrinta bausmė paskirta 3 m. 8 mėn. laivės atėmimo.

Paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 26 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta bausmė 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Ši paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, jas visiškai sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, 11. 2017 m. liepos 28 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė paskirta - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, atliekant pataisos namuose; 12. 2018 m. lapkričio 23 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Laikino sulaikymo bei suėmimo laikas – nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki bausmės vykdymo pradžios pagal šį nuosprendį įskaitytas į laisvės atėmimo bausmės laikÄ , bausmę atlikęs (paleistas 2019 m. liepos 5 d.), 13. 2019 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areÅ¡to (2019 m. lapkričio 5 d. atvyko atlikti bausmę), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : R. I. 2019 m. spalio 31 d. 13.25 val. iÅ¡ prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pasikėsino slapta pagrobti nedidelės vertės svetimÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ : vyriÅ¡kÄ â€žHugo Boss“ megztinį 119,99 eurų vertės ir vyriÅ¡kus „Hugo Boss“ marÅ¡kinėlius 59,99 eurų vertės, kuriuos apsirengė bei praėjo pro apsaugos vartelius už juos nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos, tokiu bÅ«du pasikėsino slapta pagrobti 179,98 eurų vertės svetimÄ turtÄ .

Kaltinamasis R. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2019 m. spalio 30 d. apie 13 val. vienas nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ bei sugalvojo apsirengti rÅ«bus, kiek pamena tai „Hugo Boss“ vienus ilgomis, kitus trumpomis rankovėmis marÅ¡kinėlius, praėjo pro apsaugos vartelius už juos nesusimokėjęs. Jų vertė buvo apie 180 eurų. Ä®sipareigoja atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ turtinę žalÄ .

Dėl įvykio gailisi (b. l. 147-149). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymo faktines aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Liudytoja B. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja. 2019 m. spalio 31 d., apie 13.40 val., dirbdama PLC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo įtartinÄ vyriÅ¡kį, kurį prisiminė nuo anksčiau įvykdytų vagysčių iÅ¡ parduotuvės. Stebėdama minėtÄ vyriÅ¡kį, pastebėjo, kad jis iÅ¡ matavimosi kabinos iÅ¡neÅ¡a ne visas prekes, kurias įsineÅ¡a.

Palaukusi kol vyriÅ¡kis iÅ¡eis iÅ¡ parduotuvės, į pagalbÄ pasikvietė PLC „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojus, kurie jai padėjo sulaikyti minėtÄ vyriÅ¡kį. VyriÅ¡kį parsivedusi į tarnybines patalpas ir jį patikrinusi, pas jį rado vyriÅ¡kus marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis „Hugo Boss“, kurių vertė 59,99 eurų ir vyriÅ¡kÄ megztinį „Hugo Boss“, kurio vertė 119,99 eurų. VyriÅ¡kis minėtus rÅ«bus buvo apsirengęs. Minėti rÅ«bai sugadinti, tose vietose kur buvo prisegti magnetai.

Radusi rÅ«bus paskambino į BPC ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įraÅ¡Ä pateikė. Pavogtų prekių vertė 179,98 eurų. Minėtas vyriÅ¡kis jai prisistatė R. I. gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 53-55). IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio R. Å . tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019 m. spalio 31 d., patruliuojant su vyriausiuoju patruliu T. V., iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, yra sulaikytas asmuo, kuris pavogė prekių.

Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ galimai padaręs asmuo R. I., gim. (duomenys neskelbtini)d., kuris nurodė, kad vogė minėtus rÅ«bus, nes turi priklausomybę narkotikams ir be jų negali (b. l. 56). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimo matyti, kad 2019 m. spalio 31 d. apie 13.40 val. UAB apsaugos grupės „Sparta“ darbuotoja B. Å . sulaikė praėjusį apsaugos vartelius R. I., gim. (duomenys neskelbtini), pas kurį rasti vyriÅ¡ki marÅ¡kinėliai ilgomis rankovėmis „Hugo Boss“, kurių vertė 119,99 eurai ir vyriÅ¡ki marÅ¡kinėliai trumpomis rankovėmis „Hugo Boss“, kurių vertė 59,99 eurai (b. l. 9).

IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-23). IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad apsaugos darbuotoja B. Å . pateikė 2 vnt. magnetų, CD kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u, vyriÅ¡kus marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis „Hugo Boss“, vyriÅ¡kÄ megztinį „Hugo Boss“ (b. l. 24-25). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kuriame matyti galimai R.

I. veiksmai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje (b. l. 26-34). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti marÅ¡kinėliai trumpomis rankovėmis „Hugo Boss“ ir megztinis „Hugo Boss“ bei 2 vnt. magnetų (b. l. 35-42). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas pasikėsinus įvykdyti nedidelės vertės svetimo turto grobimÄ R. I. pasitvirtino. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

Pripažįstant asmenį kaltu padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«tina nustatyti, jog buvo pasikėsinta į svetimÄ turtÄ , kad buvo pasikėsinta į nedidelės vertės svetimÄ turtÄ ir svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Nedidelės vertės svetimu turtu laikomas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalis). Å i veika padaroma tik tyčia. Kaltinamasis R. I. prisipažino, jog 2019 m. spalio 31 d. 13.25 val. iÅ¡ prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“ esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pasikėsino slapta pagrobti vyriÅ¡kÄ â€žHugo Boss“ megztinį 119,99 eurų vertės ir vyriÅ¡kus „Hugo Boss“ marÅ¡kinėlius 59,99 eurų vertės, kuriuos apsirengė bei praėjo pro apsaugos vartelius už juos nesusimokėjęs. Kadangi kaltinamajam nusikalstamÄ sumanymÄ realizuoti sutrukdė kliÅ«tys, nepriklausančios nuo jo valios, t. y. jis buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojos, vertinama, jog jo nusikalstama veika nutrÅ«ko kėsinimosi stadijoje.

Teismo vertinimu, aukščiau iÅ¡dėstytų įrodymų visuma patvirtina visus objektyviuosius ir subjektyviuosius nedidelės vertės svetimo turto grobimo požymius R. I. veikoje, todėl, įvertinus tai, kad nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, konstatuojama, jog R. I. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Kaltinamojo R. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to bausmės. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Skirdamas bausmę R. I., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuria kėsinamasi į svetimÄ nuosavybę, t. y. baudžiamÄ jį nusižengimÄ , be to, veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Ä®vertinama kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Vertinant R. I. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau teistas 13 kartų, baustas administracine tvarka (b. l. 86-118). VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi 3 kartus (b. l. 123-126), tačiau teismo psichiatrijos ekspertizės aktu nustatyta, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 123-126), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale registruotas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl narkotikų ir psichoaktyvių medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas (b. l. 121).

Atsižvelgiant į visumÄ aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai (BK 41 straipsnis). Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. I. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu – sutinka (b. l. 155).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam R. I. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 150), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, kardomoji priemonė panaikintina.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys 179,98 Eur priteistinas iÅ¡ kaltinamojo R. I.. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje (b. l. 43-44), nuosprendžiui įsiteisėjus – marÅ¡kinėliai trumpomis rankovėmis „Hugo Boss“ ir marÅ¡kinėliai ilgomis rankovėmis „Hugo Boss“ sunaikintini, 2 vnt. magnetų grÄ Å¾intini UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. I. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti bausmę – 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R.

I. skirti 30 parų areÅ¡to bausmę. R. I. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, panaikinti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ R. I. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 179,98 Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos policijos komisariate – marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis „Hugo Boss“ ir marÅ¡kinėlius ilgomis rankovėmis „Hugo Boss“, sunaikinti, o du magnetus grÄ Å¾inti UAB „(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti R. I., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (El. paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. I. faktinio atvykimo atlikti bausmę arba faktinio sulaikymo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Teisėjas Dainius Ročys