7e8c526e-71c3-4bef-a1d6-265f83e8a2fc · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr2 -                                                                              Baudžiamoji byla Nr.1- 6 -135/2016                                                                              Teisminio proceso Nr.1-96-1-570-2011-3                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.6.4.5;                                                                              1.2.26.2.1; 1.2.4.2.8; 1.1.7.2.7; 1.1.10.1;

                                                                              2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2. (S)                                                     2016 m. gegužės 27 d.                                                                                                                                  Šiauliai Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga,sekretoriaujant             A.

Peleckienei,dalyvaujant prokurorui N. Raugienei,gynėjui(-ams) D. BalčiÅ«nienei, V. Savickienei, E. JasiÅ«tei, S. Kručienei ir V. Skaburskui ,nukentėjusiajam(-iesiems) L. A. ir jo atstovui adv. V. Blažaičiui, M. K. ir jo atstovui adv. A. Å ichovcovui, D. K., A. B., R. R., S. I., G. D., A. K., M. Č., M. J.,civiliniam ieÅ¡kovui(-ams) L. A., A. B., G. D., A. K., M. Č., M. K., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: D. V. gim. (duomenys neskelbtini), Å iaulių m., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, iÅ¡silavinimas vidurinis, nevedęs, dirb.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ santechniku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 dalį, BK 135 str. 2 dalies 8 punktÄ ir 284 str.1 dalį.             D. V. gim. (duomenys neskelbtini), Å iaulių m., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, iÅ¡silavinimas vidurinis, nevedęs, dirb. A. G. autoįmonėje vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 dalį, BK 135 str. 2 dalies 8 punktÄ ir 284 str.1 dalį.             R.

L. gim. (duomenys neskelbtini), Å iaulių m., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, iÅ¡silavinimas vidurinis, nevedęs, dirb. AB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2010-10-29 pagal LR BK 284 str. 1 d. l/ apribojimu 1 metams, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 dalį, BK 135 str. 2 dalies 8 punktÄ ir 284 str. 1 dalį.             D. G. gim. (duomenys neskelbtini), Å iaulių m., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, iÅ¡silavinimas vidurinis, nevedęs, dirb.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ meistru-priėmėju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 dalį.             K. J. gim. (duomenys neskelbtini), Å iaulių m., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, iÅ¡silavinimas vidurinis, nevedęs, Å iaulių universiteto 3-io kurso studentas, dirb. UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: 2011-08-30d. laikotarpyje nuo 2.00 val. iki 3.20 val., D. ir D.

V., K. J., D. G., R. L., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, (duomenys neskelbtini) kaime, stovyklavietėje „(duomenys neskelbtini)", vieÅ¡oje vietoje, tyčia įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ir demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, o bÅ«tent:2011-08-30 apie 2.00 val., be kvietimo atvykę į stovyklavietę „(duomenys neskelbtini)", kur tuo metu vyko Å iaulių valstybinės kolegijos pirmakursių studentų krikÅ¡tynos, veikdami kartu, bendrais tyčiniais veiksmais, įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, elgėsi iÅ¡Å¡aukiančiai, sukėlė konfliktÄ , todėl stovyklavietės Å¡eimininko A.

S. buvo papraÅ¡yti pasiÅ¡alinti iÅ¡ stovyklavietės. D. ir D. V., K. J., D. G. ir R. L. pasiÅ¡alinus iÅ¡ teritorijos, o A. S. kartu su G. K., K. J. ir A. A. nuėjus uždaryti teritorijos vartus, D. V. koja spyrė į stovyklavietės „(duomenys neskelbtini)" vartus, ko pasėkoje Å¡alia vartų stovėjusiam G. K. vartai pataikė į nosį, t.y. tokiais savo veiksmais D. V. padarė G. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , po ko D. su D.

V., K. J., D. G. ir R. L. sėdę į automobilį iÅ¡vyko.Be to, jie, 2011-08-30 laikotarpyje nuo 2.20 val. iki 3.20 val. tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , sugrįžę į stovyklavietę „(duomenys neskelbtini)“, vieÅ¡oje vietoje, bendrais veiksmais, tyčia, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y. D. ir D. V., R. L., bendrais tyčiniais veiksmais, stovyklavietės „(duomenys neskelbtini)" lauko tualete, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu elgesiu, t.y. bendrais veiksmais sudavė nukentėjusiajam M.

J. kumščiu du smÅ«gius į galvos sritį, o pastarajam nuo smÅ«gių nukritus ant grindų, lazda sudavė du smÅ«gius per rankas ir vienÄ smÅ«gį su koja į smakrÄ , sukėlė nukentėjusiajam M. J. fizinį skausmÄ , Be to, jie, tuo pačiu metu, stovyklavietės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , veikdami bendrininkų grupėje, t.y. nakties metu, vieÅ¡oje vietoje, bendrais tyčiniais veiksmais, su lazdomis rankose, elgėsi iÅ¡Å¡aukiančiai, agresyviai ir moralės požiÅ«riu nepriimtinai, įsibrovė į teritorijoje esantį Centro namelį ir metė į vidų stiklinius butelius, ko pasėkoje pataikė nukentėjusiajam R.

R. į deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ ir sukėlė jam fizinį skausmÄ , namelio lauko verandoje nukentėjusiajam M. K. mesdami butelius padarė nubrozdinimus pakauÅ¡io deÅ¡inėje, kraujosruvas virÅ¡ugalvio deÅ¡inėje, deÅ¡iniame žaste, nugaros deÅ¡inėje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ; nukentėjusiajam G. K. bendrais veiksmais sudavė vienÄ smÅ«gį su lazda -„ balkiu“ į galvos sritį ir ne mažiau nei keturis smÅ«gius su medine Å¡aka ir mediniu pagaliu į įvairias kÅ«no vietas, tokiu bÅ«du G.

K. padarė kraujosruvÄ su nubrozdinimu kaktos kairėje, kraujosruvas lÅ«pose, nubrozdinimus abiejų smilkinių srityse, deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, nosies pamato srityje, deÅ¡iniame žande- kaklo deÅ¡inėje pusėje, kairėje blauzdoje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir po suduotu smÅ«gių G. K. nugriuvus ant žemės, pasiÅ¡alino iÅ¡ namelio, pasakydami jam „geriau nesikelk" ir toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ stovyklavietės teritorijoje, bendrais veiksmai sužalojo nukentėjusįjį A.

B., suduodami jam ne mažiau 3 smÅ«gių iÅ¡ nugaros pusės į galvÄ ir padarydami jam dvi muÅ¡tines žaizdas galvoje, nubrozdinimus kaktoje, deÅ¡inėje blauzdoje, kraujosruvas nugaroje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , po ko, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ toje pačioje vietoje, Å¡alia Centro namelio, nukentėjusiajam D. K. iÅ¡ nugaros pusės sudavė vienÄ smÅ«gį lazda į deÅ¡inį petį, po ko jam nugriuvus, gulinčiam sudavė apie 6 smÅ«gius lazda į rankas, 2 smÅ«gius lazda į į kairiÄ kojÄ ir ne mažiau 3 smÅ«gius lazda į nugarÄ , tokiu bÅ«du D.

K. sukėlė fizinį skausmÄ , po ko, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , toje pačioje vietoje, nukentėjusiajam S. I. sudavė 1 smÅ«gį į nosį, ko pasėkoje jis nukrito ant žemės ir gulinčiam jam koja sudavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ smÅ«gių skaičių, taip nukentėjusiajam S. I. sukėlė fizinį skausmÄ , po ko, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , toje pačioje vietoje, vydamiesi nukentėjusįjį V. J. ir pastarajam nugriuvus ant žemės prie tvoros, gulinčiam lazda sudavė 1 smÅ«gį į galvÄ ir nemažiau 5 smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, taip nukentėjusiajam V.

J. sukėlė fizinį skausmÄ ,Be to, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, tyčia, bendrai veiksmais dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, ikiteisminio tyrimo metu tikslai nenustatytu bÅ«du, sugadino nukentėjusiems G. D., A. K. ir M. Č. priklausantį turtÄ t.y. sudaužė automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto L. Č. vardu, bet priklausančio M. Č. prekinį stiklÄ , padarydami nukentėjusiajam M. Č. 500 Lt turtinę žalÄ , sudaužė automobilio VW GOLF valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. K., kairės pusės Å¡oninį veidrodėlį, subraižė durelės, įlenkė kairės pusės durelių dalį, padarydami nukentėjusiajam A. K. 230 Lt turtinę ir 100 Lt neturtinę žalÄ , sudaužė automobilio „Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto P. D. vardu, bet faktiÅ¡kai naudojamo G. D., prekinį stiklÄ , taip padarydami nukentėjusiajam G. D. 270 Lt turtinę žalÄ .Be to, R. L., D. ir D. V. dėl chuliganiÅ¡kų paskatų sunkiai sutrikdė sveiktÄ ir padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , t.y. 2011-08-30 laikotarpyje nuo 2.20 val. iki 3.20 val., bendrais tyčiniais veiksmais, (duomenys neskelbtini) kaime, stovyklavietės „(duomenys neskelbtini)" lauko tualete, be jokios priežasties, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu elgesiu panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiojo L.

A. atžvilgiu: D. V. pirmam sudavus ne mažiau du smÅ«gius kumščiu nukentėjusiajam L. A. į galvos sritį, D. V. sudavus ne mažiau du smÅ«gius nukentėjusiajam L. A. į įvairias kÅ«no vietas ir R. L. sudavus vienÄ smÅ«gį metaline lazda nukentėjusiajam L. A. į kairiÄ jÄ galvos pusę, ko pasėkoje nuo suduoto smÅ«gio metaline lazda nukentėjusysis L. A. nukrito ant grindų, po ko D. ir D. V. su R. L., kojomis spardė gulintį nukentėjusįjį L. A. į įvairias kÅ«no vietas, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais padarė L.

A., nubrozdinimÄ nugaros deÅ¡inėje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , kairiojo smilkinkaulio lūžį, pereinantį į vidurinės daubos kairę pusę su kraujosruva virÅ¡ kietojo galvos smegenų dangalo kairėje, taip bendrais veiksmais dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, padarė sunkų sveikatos sutrikdymÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos įrodytos iÅ¡ dalies pačių kaltinamųjų, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, parodymų patikrinimo vietoje ir atpažinimų pagal nuotraukas protokolais, specialistų iÅ¡vadomis, įvykio vietos ir transporto priemonių apžiÅ«ros protokolais bei techninių apžiÅ«rų aktais.Kaltinamieji D.

V., R. L., D. G. ir K. J. kaltais dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimų, o D. ir D. V. ir R. L. kaltais dėl nukentėjusiajam L. A. padaryto sunkaus sveikatos sutrikdymo neprisipažino, o D. V. prisipažino iÅ¡ dalies dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, kadangi spirdamas į vartus galėjo sužaloti nukentėjusįjį G. K. ir nurodė, kad 2011-08-30 dienÄ , apie 02 val. nakties, jis kartu su kitais keturiais kaltinamaisiais buvo nuvažiavę į stovyklavietę „(duomenys neskelbtini)“, nors jų visų penkių kaltinamųjų niekas nebuvo pakvietęs, tame tarpe ir L.

A.. Nusivežė butelį degtinės, visi, iÅ¡skyrus R. L., buvo iÅ¡gėrę po du bokalus alaus, penkių procentų stiprumo, prie vartų juos norėjo iÅ¡praÅ¡yti, įvyko susistumdymai, muÅ¡tynės ir jis pastÅ«mė A. S. ir atrodo, kad A. S. jam sudavė smÅ«gį ir jis kažkam sudavė smÅ«gius. Maždaug apie 03 val. pakartotinai atvažiavo į stovyklavietę ieÅ¡koti raktų, kuriuos jis rado po suoliuku, o K. J. kartu nebuvo, automaÅ¡inÄ vairavo R. L.. Vėl kilo muÅ¡tynės, tačiau konflikto su L.

A. stovyklavietės lauko tualete nebuvo, butelių jis nemėtė, automaÅ¡inų apgadinti negalėjo ir jam bėgant link kelio, norint iÅ¡važiuoti, nepamena, kad kÄ nors galėjo turėti rankose, tačiau tai negalėjo bÅ«ti pagalys ar butelys. Å iaulių valstybinėje kolegijoje mokėsi visi, iÅ¡skyrus R. L., bet jis anksčiau stovyklavietėje „(duomenys neskelbtini)“ nėra buvęs, bet žino centrinį namelį.Kaltinamieji D. V., R. L., D. G. ir K. J. patvirtindami D. V. parodymus nurodė, kad stovyklavietėje buvo visi penki, kad visi, iÅ¡skyrus R.

L., buvo kolegijos studentais, kad susistumdymai buvo ir pirmo atvykimo metu prie vartų ir antro atvykimo metu, kad pirmo atvykimo metu jiems buvo liepta iÅ¡vykti iÅ¡ stovyklavietės teritorijos, tÄ nurodė A. S. ir kiti, kad antrÄ kartÄ jie grįžo į stovyklavietę ieÅ¡koti D. pamestų buto raktų, o D. V. dar nurodė, kad galima pripažinti vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , kadangi nuvažiavimas į stovyklavietę buvo neteisėtas, bet jis L. A. nemušė, butelių nemėtė, bet ikiteisminio tyrimo metu, kai tyrėja jam pasakė, kad tai senos automaÅ¡inos, kad iÅ¡daužyti langai ir jai pasiÅ«lius optimalų variantÄ - atlyginti žalÄ , jis tai pripažino.

R. L. dar nurodė, kad jis lazdos neturėjo, L. A. nesužalojo, butelių nemėtė, automaÅ¡inų nedaužė, kad D. V. turėjo rankose ar tai Å¡akÄ , ar tai rykÅ¡tę (žabÄ ), D. G. dar nurodė, kad jis konflikto metu mojavosi plastikiniu vamzdžiu, kad ir jis kažkÄ pastÅ«mė , gal ir A. S., stiklainių jis nemėtė, automaÅ¡inų nedaužė, kad ir jis buvo sužalotas, o stovyklavietėje vaikÅ¡tinėdamas su nugertu degtinės buteliu, jis iÅ¡ kitų neiÅ¡siskyrė, o J. J. dar nurodė, kad jis prieÅ¡ tai buvo iÅ¡gėręs apie 200 gr. brendžio, o prie vartų kilus konfliktui jis įsėdo į automaÅ¡inÄ , pakelyje paėmė D.

V. ir jis nepamena visko dėl girtumo ir negali pasakyti ar D. V. turėjo kÄ nors rankose, o antrÄ kartÄ jis atvykęs nebuvo.Kaltinamasis R. L. parodymų patikrinimo vietoje metu (2t.,b.l. 187-196) nurodė, kad stovyklavietėje „(duomenys neskelbtini)“ jis buvo 2011-08-30 kartu su kitais kaltinamaisiais- penkiese, nurodė vartus, pro kuriuos visi kaltinamieji įėjo į stovyklos teritorijÄ .Nukentėjusieji M. K., A. B., R. R., D. K., M. J., L. A., S. I., G. D., A. K. ir M. Č. iÅ¡ dalies patvirtindami kaltinamųjų parodymus nurodė, kad 2011-08-30 tarp 02 ir 04 val. studentų stovyklavietėje „Ramybės oazė“ buvo konfliktas, muÅ¡tynės su paÅ¡aliniais asmenimis, kad tarp pirmo kursi studentų konflikto nebuvo, kad buvo mėtomi buteliai, studentai buvo muÅ¡ami naudojant lazdas, suduodant smÅ«gius kumščiais, kad buvo sudaužytos automaÅ¡inos.Nukentėjęs D.

K. dar nurodė, kad kažkas iÅ¡ kaltinamųjų, kai atvyko antrÄ kartÄ pasakė „ar negalvojote, kad mes grįšime“, kad pirmo atvykimo metu kaltinamieji buvo neblaivÅ«s, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, kad antro atvykimo metu vienas iÅ¡ atvykusių, galimai R. L., sudavė su kumščiu smÅ«gį A. S., kad jam buvo trenkta su lazda į deÅ¡inį petį, kojÄ ir smÅ«giai buvo suduoti iÅ¡ nugaros, kad po smÅ«gių jis nukrito, kad vėliau matė sumuÅ¡tÄ L. A., kad D. V. vartodamas necenzÅ«rinius žodžius sakė „visus užmuš“, kad jo nuomone jis buvo lyderis, kad buvo R.

L., D. V. ir D. G., kuriuos jis ir nurodo teismo salėje.Parodymų patikrinimo vietoje metu (1t.,b.l. 151-154) nukentėjęs D. K. nurodė vietÄ stovyklavietėje, kur jis pajuto smÅ«gį į nugarÄ , po kurio nugriuvo.Kad užpuolimas galėjo trukti 10-15 minučių dar nurodė nukentėjęs M. K., kad jam buvo sužalota galva, nugara, žastas, kad jam I. K. apriÅ¡o galvÄ , kad mėtant butelius į rankÄ buvo sužalotas R. R. ir kad butelius mėtė trys asmenys. Civilinį ieÅ¡kinį 2500 litų sumoje neturtinei žalai atlyginti jis praÅ¡o tenkinti.Nukentėjusiojo M.

K. parodymus patvirtina specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kad padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1t.,b.l. 62), o kad sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti buteliu, nurodė ir specialistas (1t.,b.l. 218), o M. K. ir parodymų patikrinimo vietoje metu (1t.,b.l. 66-74) nurodė vietas „(duomenys neskelbtini)“ namelyje, kur buvo mėtomi buteliai.Nukentėjęs A. B. dar nurodė, kad jam buvo suduoti smÅ«giai į nugarÄ lazdomis, o į galvÄ kumščiais, kad jį mušė ne vienas asmuo, kÄ jis patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (1t..,b.l. 115-120), nurodydamas vietÄ , kur jis buvo sumuÅ¡tas, kÄ patvirtina ir specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kad A.

B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1t.,b.l. 127), o sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ir lazda (1t.,b.l. 218). Civilinį ieÅ¡kinį jis praÅ¡o priteisti 56,37 litų sumoje (sugadinti akiniai) ir priteisti iÅ¡ kaltų asmenų 5000 litų sumÄ , neturtinei žalai atlyginti.Nukentėjęs R. R. dar nurodė, kad mestu į namelio vidų buteliu jam buvo sužalota deÅ¡inė ranka, kad jis apie 04 val. girdėjo duslius garsus ir suprato, kad daužomos automaÅ¡inos, kad pats matė sudaužytus trejų automaÅ¡inų veidrodėlius, kad matė M.

K. sužalotÄ galvÄ , o centrinio namelio viduje jis rado medinę lazdÄ apie 80 cm. ilgio. Parodymų patikrinimo vietoje metu (1t.,b.l. 138-142) R. R. nurodė vietÄ kambaryje, kur jis stovėjo, kai buvo svaidomi buteliai, o R. R. padarytus sužalojimus deÅ¡inėje plaÅ¡takoje patvirtina specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kaip patvirtina specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) ir G. K. padarytus sužalojimus nosies pamato srityje (1t.,b.l. 97), o ir parodymų patikrinimo matu (1t.,b.l. 88-95) G. K. nurodė vietÄ stovyklavietėje, kur jam buvo sužalota nosis, spiriant koja atvykusiam į stovyklavietę asmeniui į vartus, nurodė vietÄ kambaryje, kur jis buvo muÅ¡amas su lazda.Nukentėjęs M.

J. dar nurodė, kad jam buvo suduoti smÅ«giai į galvÄ kumščiais, pagaliu per rankas ir į pasmakrį jam buvo spirta iÅ¡ kojos, kad smÅ«gius su kumščiais jam sudavė galimai R. L. ir tuo metu kai jis buvo muÅ¡amas pirmo asmens su kumščiais, antro su lazda, trečias asmuo pasakė „gana“ ir jis matė lauko tualete gulintį sumuÅ¡tÄ L. A., kÄ jis nurodė ir parodymų patikrinimo vietoje metu (1t.,b.l. 164-170), kad jis buvo sumuÅ¡tas tualete, nurodė vietÄ tualeto kabinoje, vietÄ , kur gulėjo sumuÅ¡tas L.

A..Nukentėjęs S. I. dar nurodė, kad jam buvo suduotas smÅ«gis į nosį, jis nugriuvo, buvo spardomas 3-5 asmenų, iÅ¡ nosies bėgo kraujas, kurį jis nusiplovė.Nukentėjęs G. D. dar nurodė, kad įvykio naktį jis miegojo automaÅ¡inoje ir pabudo nuo smÅ«gio į priekinį stiklÄ , matė nubėgantį jaunuolį. Keitė priekinį stiklÄ 270 litų sumoje ir Å¡iÄ sumÄ jis praÅ¡o priteisti, o parodymus G. D. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (1t.,b.l. 246-250), nurodydamas vietÄ , kur stovėjo automaÅ¡ina FORD MONDEO, kÄ patvirtina ir automaÅ¡inos apžiÅ«ros protokolas (1t.,b.l. 31, 224-231) ir 2011-08-30 transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas (1t.,b.l. 35), kÄ analogiÅ¡kai dar nurodė ir nukentėjęs M.

Č., kad jam buvo sudaužytas priekinis automaÅ¡inos stiklas, kÄ patvirtina įvykio vietos ir automaÅ¡inos Audi (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros (1t.,b.l. 32-33), o ir parodymų patikrinimo vietoje metu (2t.,b.l. 43-47) M. Č. nurodė vietÄ , kur 2011-08-30 stovėjo jo automaÅ¡ina, civilinį ieÅ¡kinį jis reiÅ¡kia 300 litų sumai, kadangi buvo keistas automaÅ¡inos stiklas.Nukentėjęs A. K. dar nurodė, kad jis matė, kaip buvo muÅ¡amas D. K. su lazda(Å¡aka) dviejų asmenų, kad buvo galimai su buteliu iÅ¡daužtas namelio langas, kad D.

V., kurį jis nurodo ir teisme, buvo stovykloje per du kartus, kad matė sužalotÄ V. J., matė neÅ¡antį sužalotÄ L. A., buvo apgadinta jo automaÅ¡ina ir jis reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 330 litų sumoje.Savo parodymus A. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (2t.,b.l. 26-33), nurodydamas, kur stovėjo jo automaÅ¡ina, nurodė namelio duris, pro kurias buvo mėtomi stikliniai buteliai, nurodė vietÄ , kurioje gulėjo D. K., o Å¡alia jo stovėjo du jaunuoliai su lazdomis rankose, o parodymų pagal nuotraukas atpažinimo metu (2t.,b.l. 16-19) A.

K. atpažino D. G., kuris konfliktavo su A. S. ir D. V., kuris stovėjo su lazda rankoje prie gulinčio D. K., o kad buvo apgadinta A. K. automašina VW Golf, v. Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinama apžiūrų protokolai (1t.,b.l. 28-30, 2t.,b.l. 3-9) ir 2011-08-30 transporto priemonės techninės apžiūros aktas (1t.,b.l. 34).Nukentėjęs L. A. dar nurodė, kad jis buvo mušamas stovyklavietės „(duomenys neskelbtini)“ lauko tualete, buvo mušamas trejų asmenų, kad pirmas smūgius kumščiais jam sudavė D.

V., kurį jis pažinojo, kad R. L. su lazda, jo nuomone metaline, trenkė į kairę galvos pusę, kad D. V. įbėgo paskutinis ir spardė jį visi trys gulintį, per du kartus ir per galvÄ , kad jam padaryta 150.000 litų moralinė žala, kuriÄ praÅ¡o priteisti.Savo parodymus L. A. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (1t.,b.l. 203-208), nurodydamas vietÄ lauko tualete, kur jis buvo muÅ¡amas D. ir D. V. bei R. L., pagal nuotraukas atpažino (1t.,b.l. 184-192) kaltinamuosius D. ir D. V. bei R. L., kurį nurodė ir teisme, kaip asmenis, kurie 2011-08-30 naktį jį spardė kojomis gulintį ant žemės, kai po R.

L. suduoto smÅ«gio lazda į galvÄ jis nugriuvo, o kad L. A. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas (kairiojo smilkinkaulio lūžis) matyti iÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini), kÄ patvirtina ir specialisto apklausa (1t.,b.l. 212, 218), kad L. A. kairiojo smilkinkaulio lūžis, kraujosruva virÅ¡ kairiojo galvos smegenų dangalo galėjo bÅ«ti padaryti koja, medine lazda, metaliniu strypu, kumščiais.Liudytojas A. S., patvirtindamas nukentėjusiųjų parodymus nurodė, kad 2011-08-30 apie 02 val. nakties į studentų stovyklavietę „(duomenys neskelbtini)“ atvyko nepažįstami 4-6 jaunuoliai, turėjo degtinės ir kai jie buvo neleidžiami į stovyklavietės teritorijÄ , pradėjo jam grasinti suduodant smÅ«gius į galvÄ , vienas jaunuolis bandė suduoti smÅ«gį jam, kitas buvo iÅ¡sitraukęs peilį, trečias spyrė į vartus, kurie pataikė nukentėjusiajam G.

K. į nosį, o jis pats taip pat sudavė kažkuriam jaunuoliui smūgį. Šio konflikto metu jis matė, kad R. L. ramino kitus jaunuolius, o aktyviausias konflikte prie tvoros buvo kaltinamasis D. V. ir kad konflikte dalyvavo visi kaltinamieji, esantys teismo salėje ir kad visi kaltinamieji dalyvavo konflikte atvykę į stovyklavietę pakartotinai maždaug už valandos, nors buvo ir daugiau asmenų. Jis matė R. L. su lazda rankoje įbėgantį į G. K. kambarį, buvo mėtomi pagaliai, stikliniai buteliai į kambarį, o D.

G. įmetė į kambarį stiklainį su benzinu, buvo ir D. V. ir K. J.. Jis matė sudaužytas automaÅ¡inas, o tyrimo metu nurodinėjo asmenis pagal nuotraukas, nors visų pavardžių ir nežinojo, kÄ patvirtina ir atpažinimo pagal nuotraukas protokolai (2t.,b.l. 63-68), kur A. S. nurodė D. V., kuris pirmas pradėjo konfliktÄ , nurodė D. G., kuris konfliktavo su A. S., nurodė R. L., kuris ir įbėgo į D. K. kambarį, o parodymų patikrinimo vietoje metu (2t.,b.l. 74-79) A. S. nurodė vietÄ , kur buvo sužalota nosis G.

K., nurodė kambarį Centro namelyje į kurį buvo mėtomi stikliniai buteliai.Kad į studentų stovyklavietę „(duomenys neskelbtini)“ buvo vykta du kartus nurodė liudytojas K. P., kuris matė sugadintas tris automaÅ¡inas, o greitosios pagalbos buvo iÅ¡vežti keturi sužaloti asmenys ir policijos darbuotojai vyko į stovyklavietę, gavus praneÅ¡imÄ dėl paÅ¡alinių asmenų „Ramybės oazėje“.Kad stovyklavietėje 2011-08-30 naktį į kambarius buvo mėtomi pagaliai, stikliniai buteliai, kad buvo apdaužytos trys automaÅ¡inos, kad konflikte dalyvavo mažiausiai 4-5 asmenys nurodė liudytojai K.

J., G. S., E. M., A. A., J. M., R. P., Å . Ž., A. D., G. G., I. K., o liudytojai R. P. ir A. D. dar nurodė, kad jie vežė L. A. į ligoninę, kuriam buvo sužalota galva, jo bÅ«sena buvo bloga, vežant automaÅ¡ina nukentėjęs alpo ir pasakė, kad „gavo per galvÄ â€œ.Liudytojas K. J. dar nurodė, kad per du kartus buvo kviesta policija, kad atvykusieji turėjo su savimi degtinės, o liudytojas G. S. dar nurodė, kad ir jam buvo suduoti smÅ«giai su pagaliu į rankÄ -kojÄ , bet ne kaltinamųjų, matė sumuÅ¡tÄ L.

A., matė praskeltÄ galvÄ matomai pas G. D., matė sužalotÄ M. J., kÄ dar nurodė ir liudytojai E. M., mačiusi sumuÅ¡tus A. B. ir S. I., liudytojas A. A., matęs sužalotÄ G. K., liudytoja Å . Ž., mačiusi, kad buvo suduoti smÅ«giai su lazda G. K., kad buvo muÅ¡amas ir S. I., kÄ liudytoja nurodė ir parodymų patikrinimo vietoje (2t.,b.l. 102-106) metu, nurodydama vietÄ stovyklavietėje, kur vyko pirminis konfliktas su paÅ¡aliniais asmenimis, liudytoja I. K., mačiusi sužalota galva M. K. ir sužalota ranka R.

R..Liudytojas J. M. dar nurodė, kad jis matė stovykloje D. ir D. V., K. J., kad buvo visi penki kaltinamieji, o kadangi buvo kitų studentų nepasitenkinimas, kÄ jam pranešė D. K., tai ir jis iÅ¡praÅ¡inėjo atvykusius paÅ¡alinius asmenis ir visi penki kaltinamieji iÅ¡važiavo.Byloje įrodyta, kad kaltinamieji D. ir D. V., R. L., D. G. ir K. J. pažeidė vieÅ¡Ä tvarkÄ , bÅ«dami neblaivÅ«s, 2011-08-30 naktį atvykę į studentų stovyklavietės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijÄ , kadangi jų nusikalstamos veikos įrodytos jau aptartais nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, specialistų iÅ¡vadomis dėl nukentėjusiųjų M.

K., A. B., R. R., G. K. sužalojimų, apgadintų automaÅ¡inų apžiÅ«rų aktais, o kad stovyklavietėje buvo visi penki kaltinamieji, tÄ nurodė D. ir D. V., R. L., D. G. ir K. J. ir teisminio nagrinėjimo metu, nurodant, kad buvo ir pakartotinis atvažiavimas su nukentėjusiųjų sužalojimo ir automaÅ¡inų sugadinimo pasekmėmis, buvo aiÅ¡kiai įžūliais veiksmais (smurtas prieÅ¡ asmenis, pagalių ir stiklinių butelių mėtymas į kambarius) demonstruota nepagarba esantiems stovyklavietėje studentams, sutrikdyta jų rimtis (nakties metas), todėl kaltinamųjų D. ir D.

V., R. L., D. G. ir K. J. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 284 str. 1 dalį, kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, kaip teisingai kvalifikuota kaltinamųjų D. ir D. V. ir R. L. nusikalstama veika pagal BK 135 str. 2 dalies 8 punktÄ , kaip sunkus sveikatos sutrikdymas nukentėjusiajam L. A. dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, kadangi tai yra įrodyta bylos medžiaga, kadangi nukentėjęs L. A. konkrečiai nurodė jį sužalojusius asmenis ir atpažino pagal nuotraukas, teisminio nagrinėjimo metu patvirtino savo parodymus, nurodydamas, kad bÅ«tent D. ir D.

V. bei R. L. jį sumušė, spardydami kojomis, tame tarpe ir į galvÄ , o R. L. prieÅ¡ tai sudavė į galvÄ galimai metaline lazda, po ko jis nugriuvo ir teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo L. A. parodymais, kadangi ir papildomoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad sužalojimai L. A. kairio smilkinio srityje galėjo bÅ«ti padaryti vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje (6t.,b.l. 77-79), kÄ Â nurodė specialistas ir teisminio nagrinėjimo metu, o kadangi kaltinamieji D. ir D.

V. bei R. L. toje pačioje vietoje, tuo pačiu laiku, tokiomis pat aplinkybėmis ir bÅ«dais pažeidė vieÅ¡Ä tvarka ir prieÅ¡ tuos pačius asmenis, todėl papildimai minėtų kaltinamųjų veika pagal BK 284 str. 1 dalį nekvalifikuojama.Nukentėjusiųjų A. B., G. D., M. Č. ir A. K. civiliniai ieÅ¡kiniai turtinei žalai atlyginti tenkintini pilnai, kadangi įrodyti bylos medžiaga, kas sudaro A. B. 16,33 Eur (56,37 litai)už vaistus (1t.,b.l. 130-131), G. D. 78,20 Eur (270 litų, 1t.,b.l. 238), M.

Č. 86,89 Eur (300 litų, 2t.,b.l. 52-54), A. K. 66,61 Eur (230 litų, 2t.,b.l.

37) už sugadintas automaÅ¡inas, o nukentėjusiojo G. K. civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės-neturtinės žalos atlyginimo bendroje 700 litų sumoje paliktinas nenagrinėtu, paliekant teisę į ieÅ¡kinio patenkinimÄ civilinio proceso tvarka. Nukentėjusiųjų M. K., A. B., A. K. ir L. A. civiliniai ieÅ¡kiniai neturtinei žalai atlyginti atitinkamai 2500 litų (724,05 Eur), 5000 litų (1448,10 Eur), 100 litų (28,96 Eur) ir 150.000 litų 43443 Eur) sumomis tenkintini iÅ¡ dalies, A. K. pilnai, kadangi byloje nėra duomenų dėl liekamųjų reiÅ¡kinių nukentėjusiajam L.

A. po padaryto jam sunkaus sveikatos sutrikdymo, taip pat atsižvelgiant į teismų praktikÄ bylose ,kai padaryti nežymÅ«s sveikatos sutrikdymai, kad liečia nukentėjusiuosius M. K. ir A. B., priteisiant iÅ¡ kaltų asmenų atitinkamai 700 Eur, 1300 Eur ir 15.000 Eur sumas.Å iaulių teritorinės ligonių kasos civiliniai ieÅ¡kiniai bendroje 7217,41 lito (2090,31 Eur) sumoje tenkintini pilnai, kadangi įrodyti bylos medžiaga (3t.,b.l. 39-45, 50-53), nes nukentėjusiųjų A. B. gydymas kainavo 1.320,37 litų (382,41 Eur) sumÄ , L.

A. 5.640,18 litų (1633,51 Eur) sumÄ , M. K. 128,43 litų (37,20 Eur) sumÄ , G. K. 38,73 litų (11.22 Eur) sumÄ , R. R. 89,70 litų (25,98 Eur)sumÄ . Kaltinamųjų D. ir D. V., R. L., K. J. ir D. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupėje, o D. ir D. V., K. J. ir D. G., kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Lengvinančių kaltinamųjų atsakomybę aplinkybių byloje nėra.Skiriant bausmes atsižvelgta į tai, kad kaltinamieji D. ir D.

V., D. G. ir K. J. neteisti, R. L. teistas, D. ir D. V. ir R. L. bausti administracine tvarka, D. G. ir K. J. administracine tvarka nebausti, visi kaltinamieji charakterizuojami teigiamai (5t.,b.l. 5, 6t.,b.l. 42-43, 52, 98-99, 105), dirba, todėl kaltinamiesiems D. ir D. V. bei R. L. už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ skirtinos laisvės atėmimo bausmės žemiau sankcijos vidurkio. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-298 str., n u s p r e n d ė: D. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams ir 6 mėnesiams,pripažinti kaltu pagal BK 135 str. 2 dalies 8 punktÄ ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams.BK 63 str. 1,2 dalių ir 5 dalies 2 punkto pagrindais paskirtas bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, galutinę bausmę D.

V. paskirti laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2011-08-30 iki 2011-08-31 dienos.KardomÄ jÄ priemonę paskirti suėmimÄ ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.D. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams ir 6 mėnesiams,pripažinti kaltu pagal BK 135 str. 2 dalies 8 punktÄ ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams.BK 63 str. 1,2 dalių ir 5 dalies 2 punkto pagrindais paskirtas bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, galutinę bausmę D.

V. paskirti laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę paskirti suėmimÄ ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.R. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams ir 6 mėnesiams,pripažinti kaltu pagal BK 135 str. 2 dalies 8 punktÄ ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams ir 6 mėnesiams.BK 63 str. 1,2 dalių ir 5 dalies 2 punkto pagrindais paskirtas bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, paskirti 4 (ketverių) metų ir 6 mėnesių bausmę.BK 64 str. 1,3 dalių pagrindais paskirtÄ bausmę subendrinti su 2010-10-29 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinę bausmę R.

L. paskirti laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams ir 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę paskirti suėmimÄ ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.D. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams ir 6 mėnesiams.BK 75 str. pagrindais paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams ir įpareigoti 1(vienerių) metų laikotarpyje be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau kaip 7 paroms.K.

J. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams ir 6 mėnesiams.BK 75 str. pagrindais paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams ir įpareigoti 1(vienerių) metų laikotarpyje be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau kaip 7 paroms. KardomÄ sias priemones, raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti paskirtas D. G. ir K. J. nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Priteisti iÅ¡ D. ir D.

V., R. L., D. G. ir K. J. solidariai turtinei žalai atlyginti nukentėjusiųjų naudai: 16,33 Eur sumÄ A. B., 78,20 Eur sumÄ G. D., 86,89 Eur sumÄ M. Č. ir 66,61 Eur sumÄ A. K..Priteisti iÅ¡ D. ir D. V., R. L., G. G. ir K. J. solidariai Å iaulių teritorinės ligonių kasos naudai 456,80 Eur sumÄ .Priteisti iÅ¡ D. ir D. V. ir R. L. solidariai Å iaulių teritorinės ligonių kasos naudai 1633,51 Eur sumÄ .Priteisti iÅ¡ D. ir D. V., R. L., D. G. ir K. J. solidariai neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiųjų naudai: 700 Eur sumÄ M.

K., 1300 Eur sumÄ A. B. ir 28,96 Eur sumÄ A. K..Priteisti iÅ¡ D. ir D. V. ir R. L. solidariai 15.000 Eur sumÄ L. A. naudai.Priteisti iÅ¡ D. ir D. V. ir R. L. 144,81 Eur sumÄ nukentėjusiojo L. A. naudai, kaip iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ .Nukentėjusiojo G. K. civilinį ieÅ¡kinį 700 litų bendroje sumoje dėl turtinės-neturtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtÄ , paliekant teisę į ieÅ¡kinio patenkinimÄ civilinio proceso tvarka. `Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Apeliaciniam teismui.              Teisėjas                                                                                                                                  B.

Zalaga Kopija tikraTeisėjas B. Zalaga                          Â