2020-03-06 Nr. BB-1271-1-06-0-00001-2019-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-782/2020

Teisminio proceso Nr. 1-06-0-00001-2019-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. kovo 6 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininko), Tomo Šeškausko ir Daivos Pranytės - Zalieckienės, susipažinusi su nuteistojo A. K. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 11 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 6 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų nuosprendžius dėl esminių BPK pažeidimų ir jį išteisinti.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Atrankos kolegija, susipažinusi su pateiktu kasaciniu skundu, pažymi, kad skundas neatitinka formos reikalavimų, kadangi yra nepasirašytas. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasacinį skundą pasirašo kasatorius.

Kasaciniame skunde atkartojami apeliacinio skundo argumentai dėl kratos teisėtumo ir liudytojų parodymų vertinimo šiuo aspektu. Kasatorius, aptardamas liudytojų parodymus, pateikia kitokį nustatytų faktinių bylos aplinkybių vertinimą, nurodydamas, kad kratos atlikimo metu nebuvo rasta narkotinė medžiaga, kad jo drabužiuose buvo rastas paketėlis tik su arbatos likučiais, kad krata buvo vykdoma nefilmuojant ir kad pareigūnai, kurie atliko kratą pasiėmė arbatos likučius. Tokius argumentus apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjo ir pateikė motyvuotas išvadas dėl A. K. kaltės, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kitų argumentų, paneigiančių žemesnės instancijos teismų išvadas teisės taikymo aspektu, kasatorius nepateikia.

Be to, kasatoriaus prašymas jį išteisinti neatitinka BPK 382 straipsnyje nustatytos kasacinio teismo kompetencijos dėl priskirtų procesinių sprendimų priėmimo.

Nesant teisinių argumentų, pagrindžiančių BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Pranas Kuconis

Tomas Šeškauskas

Daiva Pranytė - Zalieckienė