7e8b04bd-3ec3-4e9d-be39-b6930736316e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-36153-465/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29824-2018-5 Sprendimo kategorija: 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Apksinis pjÅ«vis“ dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 240,79 EUR skolÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „Įrangos detalių sistema“ pagal užsakymÄ atliko remonto darbus bei iÅ¡rašė atsakovui UAB „Auksinis pjÅ«vis“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, kurias atsakovas apmokėjo iÅ¡ dalies ir liko ieÅ¡kovui skolingas. 2018 m. rugpjūčio 30 d. ieÅ¡kovas UAB „Juris LT“ ir pradinis kreditorius UAB „Įrangos detalių sistema“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas, kaip naujasis kreditorius, perėmė, o UAB „Įrangos detalių sistema“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo UAB „Auksinis pjÅ«vis“ skolÄ .

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad jog UAB „Juris LT“ pagal 2018 m. rugpjūčio 30 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, sudarytÄ su UAB „Įrangos detalių sistema“ perėmė reikalavimo teisę į atsakovo UAB „Auksinis pjÅ«vis“ įsiskolinimÄ 240,79 EUR sumai (e. b. l. 20-22).

Apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovas buvo informuotas 2018 m. rugpjūčio 30 d. praneÅ¡imu dėl kreditoriaus pasikeitimo (CK 6.109 str. 1 d., e. b. l. 4). Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Atsakovo skolÄ patvirtina teismui pateikti įrodymai, t. y. 2018 m. vasario 26 d. PVM sÄ skaita - faktÅ«ra IDS Nr.0036023, 2018 m. rugpjūčio 8 d. PVM sÄ skaita – faktÅ«ra IDS Nr.0037114, 2018 m. balandžio 18 d. PVM sÄ skaita – faktÅ«ra IDS Nr.0036343, 2018 m. gegužės 16 d. PVM sÄ skaita – faktÅ«ra VV4 Nr.0039410, 2018 m. gegužės 18 d. PVM sÄ skaita – faktÅ«ra VV4 Nr.0039497 (e. b. l. 5, 13, 15) ir atliktų darbų perdavimo – priėmimo aktai (e. b. l. 6, 10, 16, 23, 26). Atsakovas nepareiÅ¡kė teismui atsiliepimo dėl ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti 240,79 EUR skolos, skolos dydžio ir pagrįstumo neginčijo (CPK 12, 178 str. str.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 240,79 EUR skola (CK 6.38 str., 6.59 str. 6.200 str., 6.109 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui praleidus terminÄ piniginėms prievolėms įvykdyti, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo pagrindu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 8 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Taip pat iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio (e. b. l.

19) bei 300,00 EUR atstovavimo išlaidų (e. b. l. 14, 25), iš viso 315,00 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str., 88 str. 1 d. 6 p.). Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 EUR suma, todėl nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Auksinis pjÅ«vis“, juridinio asmens kodas 302595133, 240,79 EUR skolos, 8 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. rugsėjo 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 315 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, naudai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimus. Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Margarita Ambrazaitienė