7e89b6ca-2af7-4d17-9069-8a0ca9dfd4e7 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-14259-775/2017Proceso Nr. 2-69-3-08017-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Enola“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 159,24 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, jog 2013 m. spalio 4 d. komunalinių atliekų tvarkymo sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Atsakovei buvo teikiamos atliekų tvarkymo paslaugos, tačiau ji už jas neatsiskaitė, į įspėjimus nereagavo ir laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 31 d. iki 2017 m. vasario 28 d. susidarė 159,24 Eur įsiskolinimas.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 123 straipsnyje 4 dalyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: mokėjimo nurodymu (b. l. 5), kliento finansinės apyvartos duomenimis (b. l. 7), komunalinių atliekų tvarkymo sutartimi (b. l. 8–10), PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis (b. l. 11–22), įspėjimais (b. l. 23–25).             Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės 159,24 Eur skolÄ (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Valstybė šioje byloje patyrė 4,17 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios ieškinį patenkinus visiškai, priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno Å¡vara“, įmonės kodas 132616649, buveinė Kaune, Statybininkų g. 3, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Enola“, įmonės kodas 302880431, buveinė Kaune, Islandijos pl. 95-57, 159,24 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 24 ct) skolÄ ir 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Enola“, įmonės kodas 302880431, 4,17 Eur (keturių eurų 17 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

Å ios sumos turi bÅ«ti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752 į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Edita Šliumpienė