7e8872ac-653a-4339-ab09-ebe5e32c31c1 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7788-446/2019 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00419-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9; (S) 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.4 Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 7 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Kymelra“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,, Juris LT“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Kymelra“ 600 Eur skolos, 29,98 Eur palÅ«kanų, 40 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 8 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 363 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pradinis kreditorius IÄ® „Autostiklaplastis“ (toliau – Pradinis kreditorius) atsakovei pagal užsakymÄ pristatė ir perdavė prekę – plastikinę 5 m3 talpÄ , už suteiktÄ prekę iÅ¡rašė 2018 m. rugsėjo 10 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 015975 (toliau – sÄ skaita) bendrai 900 Eur sumai. SÄ skaitoje nurodyta, kad yra sumokėtas 300 Eur avansas. 2019 m. gegužės 6 d. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Juris LT“ ir Pradinis kreditorius sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai IÄ® „Autostiklaplastis“ perleido reikalavimo teisę į atsakovės 600 Eur skolÄ bei su tuo susijusius mokėjimus.

IeÅ¡kovė 2019 m. gegužės 6 d. iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ apie kreditoriaus pasikeitimÄ ir ragino sumokėti įsiskolinimÄ . Byloje duomenų, jog atsakovė įsiskolinimÄ padengė Pradiniam kreditoriui ar ieÅ¡kovei, nėra, taip pat nėra duomenų, kad atsakovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kovei ar Pradiniam kreditoriui pretenzijas dėl įsiskolinimo apskaičiavimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus.

Pagal prievolės esmę skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (CK 6.1 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.200 straipsnis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Bylos medžiaga nustatyta, kad Pradinis kreditorius pardavė atsakovei prekę – plastikinę 5 m3 talpÄ , o atsakovė jÄ gavo ir tokiu bÅ«du įsipareigojo už jÄ sumokėti nustatytais terminais (CK 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis). Pradinis kreditorius savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sÄ Å¾iningai, tačiau atsakovė savo pareigų tinkamai nevykdė, už gautas prekes tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga 600 Eur sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės priteisiama 600 Eur skola.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi bei Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinos 29,98 Eur dydžio palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 2018 m. spalio 11 d. iki 2019 m. gegužės 27 d., taikant 8 procentų dydžio palÅ«kanų normÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir 8 procentų metinės procesinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. gegužės 29 d.

– iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 8 Eur žyminio mokesčio ir 363 Eur išlaidų advokato paslaugoms apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262-263, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės ,,Kymelra“, įmonės kodas 302425889, 600 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų) skolos, 29,98 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus 98 ct) palÅ«kanų, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2019 m. gegužės 29 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 371 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų uždarosios akcinės bendrovės ,,Juris LT“, įmonės kodas 303262509, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Vilma Raščiuvienė