7e870147-dee3-4e1b-8a5e-9529c9036778 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-244-878/2013Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00399-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.7.2.5.;1.1.8.6.2.;1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 30 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mindaugo Povilansko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 79-1-00399-13, kuriojeK.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013 m. vasario 18 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, atlyginti nukentėjusiajam J.

V. 1100 Lt, Valstybinei miÅ¡kų tarnybai 978,23 Lt nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis K. S. 2013 m. liepos 29 d. apie 4.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto su Å¡eimos nariu –sugyventine N. S. metu ne mažiau kaip tris kartus rankos delnu smogė sugyventinei N. S. į veidÄ , tuo nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ dėl kraujosruvos odoje ir poodyje deÅ¡inės akies vokų – kaktos deÅ¡inės pusės – deÅ¡inio skruosto srityje bei odos nubrozdinimo deÅ¡inės akies vokų plyÅ¡io iÅ¡orinio kampo srityje.

Å ie K. S. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.Be to kaltinamasis K. S. nuo, 2013 m. liepos 28 d. 23.00 val. iki 2013 m. liepos 29 d. 4.00 val., smurtaudamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto su Å¡eimos nariu – sugyventine N. S. metu iÅ¡ virtuvės pasiimtu buitinės paskirties peiliu grasino jÄ nužudyti ir, esant pakankamam pagrindui manyti, kad savo veiksmus jis įvykdys, pasakė:

„Paleisiu tau žarnas“. Å ie K. S. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1dalyje, požymius.Kaltinamasis K. S., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. liepos 28 d. jis buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su savo sugyventine N. S.. Kai namo parėjo N., jis jau buvo vartojęs alkoholio. Su N. taip pat parėjo ir jos draugė.

Jos iÅ¡gėrė Å¡ampano ir po kiek laiko draugė išėjo. Kol jos buvo kartu, jis nuėjo į parduotuvę ir parsinešė slyvų likerio, kurį visi kartu gėrė. Jo sugyventinė Išėjus N. draugei, jie susibarė. Jis supykęs smogė vienÄ kartÄ kairės rankos delnu N. į veidÄ , o po to dar du kartus kumščiu į sienÄ . Daugiau smÅ«gių N. jis nesudavė, nuėjo miegoti. Ryte atsikėlęs N. pasakė, kad ji jam atiduotų pinigus, kuriuos ji pasiskolino iki jiems pradedant gyvent kartu, tai yra 300 litų, kadangi jis iÅ¡eina į savo namus.

Ryte ji jam padavė 190 litų ir savo asmens tapatybės kortelę bei pasakė, kad palaikytų asmens tapatybės kortelę iki vakaro, o ji vakare atneÅ¡ likusiÄ sumÄ . Vakare, apie 16.30 val., N. parėjo į namus ir jam padavė 110 litų, o jis jai atidavė asmens tapatybės kortelę. N. pasakė, kad eina į policijÄ paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Tada jis atėjo paskui jÄ iki policijos, kur jį ir sulaikė policijos pareigÅ«nai. Taip pat N. S. pasakė, kad jÄ nužudys, tačiau tiksliai negali prisiminti, ar buvo paėmęs peilį, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio. (b.l. 35-36).Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:Nukentėjusiosios N. S. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog N. S. parodė, kad 2013 m. liepos 28 d. apie 19.00 val. ji su savo mažamečiu sÅ«numi parėjo namo ir rado savo sugyventinį K.

S. iÅ¡gėrusį. K. S. dar turėjo slyvų likerio. Jai nesutikus su juo gerti, prasidėjo konfliktas, kuris tęsėsi nuo 23.00 val. iki 4.00 val. nakties. Apie 4.00 val. nakties K. S. jai delnu sudavė tris smÅ«gius į veidÄ , dėl to atsirado kraujosruva. Konflikto metu namuose nieko daugiau nebuvo, tik ji ir K., o jos sÅ«nus, kuris yra 5 metų amžiaus, tuo metu miegojo. Dar iki prasidedant konfliktui pas jÄ buvo atėjusi jos draugė, tačiau ji jau buvo išėjusi, kai tarp jos ir K. prasidėjo konfliktas.

Apie 22.00 val. jie nuėjo miegoti. Tada K. pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais „kÅ«rva“, „žertva“ ir panaÅ¡iai, pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji leidžia sÅ«nui bendrauti su jo tikruoju tėčiu, pradėjo aiÅ¡kinti, kad ji miega su jos sÅ«naus tėvu. Ji buvo atsisėdusi ant lovos, kai K. konfliktuojant staigiai smogė tris kartus kaire ranka jai į galvos deÅ¡inę pusę. Po Å¡ių smÅ«gių K. pasakė: „IÅ¡traukysiu tave po gyslelę, paleisiu žarnas“ ir ėjo į virtuvę.

Ji ėjo paskui jį, bet jis pasakė, kad sėstų. Ji neklausė ir ėjo iÅ¡ paskos, kartodama: „K., kÄ tu darai, yra mažas vaikas“. Jis dar du kartus pakartojo, kad sėstų, ir pasakė: „Pochui, yra tėvai ir jos vaikÄ užaugins“. Jis iÅ¡ virtuvinėje spintelėje esančios indų džiovyklos iÅ¡sitraukė peilį, baltos spalvos rankena, ilga geležte ir pasakė, kad paleis jai žarnas. Tada ji gražiuoju bandė jį raminti, kad nesipyktų, susitaikytų. Netrukus jis kiek aprimo ir peilį padėjo virtuvėje ant spintelės kraÅ¡to.

Tada konfliktas kiek aprimo, tačiau rÅ«kant balkone jis nuolat jÄ koliojo, tačiau ji tylėjo ir į konfliktÄ nesivėlė. Jie po to atsigulė ir K. dar ėjo į virtuvę atsigerti, tada nuo spintelės ir nukrito peilis (b.l. 14-15).Liudytojo K. P. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog K. P. parodė, kad 2013 m. liepos 29 d., tikslios valandos neprisimena, jam telefonu paskambino sesuo N. S. ir pasakė, kad K. S., su kuriuo ji gyveno, paėmęs jos pasÄ ir ji bijo nueiti pasiimti, kadangi jÄ K. sumušė.

Jis ir tėtis netrukus susitiko su N. ir nuvažiavo iki K. S. buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuėjo į vidų. N. atidavė K. pinigus, kuriuos ji jam skolinga, o K. atidavė asmens tapatybės kortelę. Jis K. pasiteiravo, ar jis pats ateis iki policijos komisariato, ar reiks nuvesti. K. atsakė, kad ateis pats. Jie nuvyko į policijos komisariatÄ , o K. atėjo pats. Policijos komisariate N. parašė pareiÅ¡kimÄ apie įvykį, ir K. buvo sulaikytas. Pati N. apie muÅ¡tynes per daug nieko nepasakojo, tik pasakė, kad jÄ sumušė K., grasino peiliu nužudyti.

Kai susitiko, jis pamatė prie deÅ¡inės akies kraujosruvÄ . Kiek žino iÅ¡ sesers N., anksčiau K. jos nebuvo mušęs, tik grasinęs nužudyti (b.l.21-22).2013 m. liepos 29 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena N. S. ir K. S. (b. l. 6-7).2013 m. liepos 29 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad N. S. iÅ¡kvietė pagalbÄ dėl smurto jos atžvilgiu, bei jÄ apžiÅ«rint, rasta deÅ¡inėje veido dalyje prie akies kraujosruva ir patinimas (b.l.13).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto 2013 m. liepos 31 d. iÅ¡vada Nr. G 774/13 (06), kurioje nurodyta, kad N. S. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje deÅ¡inės akies vokų – kaktos deÅ¡inės pusės – deÅ¡inio skruosto srityje bei odos nubrozdinimas deÅ¡inės akies vokų plyÅ¡io iÅ¡orinio kampo srityje. Sužalojimas padarytas veikiant kietu buku žalojančiu daiktu, kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 18-19). 2013 m. liepos 29 d. daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėtas iÅ¡ įvykio vietos paimtas buitinės paskirties peilis (b. l. 8).Tokiu bÅ«du, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo K.

S. kaltė dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ir grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ yra įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų požymius. Kaltinamasis pasirašė protokolÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiÅ«lyta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bausme – laisvės apribojimu penkiems mėnesiams, pagal 145 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ devyniems mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (b.1. 64). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Padaryti du nesunkÅ«s nusikaltimai, pasikėsinta į žmogaus sveikatÄ . Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). NusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui - Å¡i aplinkybė laikytina jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).K. S. teistas, bausmės neatlikęs, baustas administracine tvarka, nedirba, todėl, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skiriama bausmė – laisvės apribojimas – yra tinkama bausmė kaltinamajam (BK 48 straipsnis).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Pagal 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojusį BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie Å¡iuo baudžiamuoju teismo įsakymu skiriamos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės.              Kaltinamajam K. S. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikinas sulaikymas nuo 2013 m. liepos 29 d. iki 2013 m. liepos 31 d., t.y. 2 dienos, prilyginant jas 4 laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies b punktas).K.

S. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant jį iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja N. S., panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Peilis, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate (b.l. 10), grÄ Å¾intinas N. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti K. S. kaltu:padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigoti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigoti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti K.

S. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigoti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, K. S. paskirtÄ teismo baudžiamuoju įsakymu bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigoti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigoti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei atlyginti nukentėjusiajam J.

V. 1100 Lt, Valstybinei miÅ¡kų tarnybai 978,23 Lt nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies b punktu, K. S. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. liepos 29 d. iki 2013 m. liepos 31 d., t.y. 2 dienas, prilyginant jas 4 laisvės apribojimo dienoms. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, K. S. teismo 2013 m. liepos 31 d. nutartimi paskirtas smurtÄ patyrusio asmens apsaugos priemones – įpareigojimÄ iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, nesiartinti prie smurtÄ patyrusios N. S., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡io su ja bei kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.Peilį, saugomÄ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate (b.l. 10), grÄ Å¾inti N. S..

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausme teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                       Inga Liubinienė