7e85c1fc-cc89-4e01-afda-16aa3ddebc69 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 25 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, AB (buvusios akcinės bendrovės „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 343,17 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro negrÄ Å¾into kredito dalis ir kredito mokesčio suma, 5 procentus metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui registruotÄ ja paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas ieÅ¡kinys su priedais bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo. Å ie procesiniai dokumentai buvo įteikti atsakovo gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtino ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turinys ir yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys atsakovui įteikti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalis numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kita Å¡alis prašė priimti sprendimÄ už akių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Toks ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsnio 1 dalimi, Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.Å alys 2016-06-03 sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. jpy9wm28. Tai yra vartojimo kredito sutartis, atitinkanti Vartojimo kredito įstatyme (TAR identifikacinis kodas 1101010ISTA0XI-1253) 2 straipsnio 16 dalyje numatytÄ vartojimo kredito sutarties sampratÄ , o taip pat Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.886 straipsnio 1 dalyje numatytÄ vartojimo kredito sutarties sampratÄ .

IÅ¡ Å¡ios 2016-06-03 Vartojimo kredito sutarties (toliau - Vartojimo kredito sutartis) Å¡alims kyla prievolės.Byloje nėra duomenų, kad atsakovas Å¡io sprendimo parengimo dienÄ yra grÄ Å¾inęs jam suteiktÄ kreditÄ , sumokėjęs kitas pagal Vartojimo kredito sutartį apskaičiuotas pinigų sumas, ieÅ¡kovė Vartojimo kredito sutartį yra nutraukusi, reguliarių sutartinių įmokų mokėjimo terminai Å¡iuo metu laikomi pasibaigusiais.IeÅ¡kovė reikalauja prievolės, atsiradusios iÅ¡ sandorio, sÄ Å¾iningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo.

Å iuos prievolių vykdymo principus įtvirtina Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalimi atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovė teisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad atsakovas įvykdytų prievolę.Å iuo atveju palÅ«kanų esmę (kredito atlygintinumÄ ) atitinka kredito mokestis. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 156,28 Eur kredito mokesčio (palÅ«kanų) sumÄ .

Å is ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, tiek iki kredito grÄ Å¾inimo termino, tiek po kredito grÄ Å¾inimo termino mokėjimÄ numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis ir 6.874 straipsnio 1 dalis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovė patyrė Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas: sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio valstybei ir 121 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ , teisinę analizę, ieÅ¡kinio pateikimÄ advokatų profesinei bendrijai „Euroteisės biuras“.Varėnos rajono apylinkės teismas, atsižvelgdamas į Å¡ios civilinės bylos apimtį ir sudėtingumÄ , teiktų teisinių paslaugų pobÅ«dį, Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. IR-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio 2.1-2.10 punktuose nurodytus kriterijus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnyje įtvirtintais kriterijais bei sÄ Å¾iningumo, teisingumo principais ir realumo, bÅ«tinumo bei pagrįstumo kriterijais, Kauno apygardos teismo nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-156-413/2017 suformuotÄ praktikÄ , sprendžia, kad yra pagrindas priteisti 121 Eur ieÅ¡kovės turėtų iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ advokatų profesinei bendrijai „Euroteisės biuras“.

Teismo vertinimu, 121 Eur sumos pervedimas ne tiesiogiai į advokato banko sÄ skaitÄ , o tarpininkui juridiniam asmeniui advokatų profesinei bendrijai „Euroteisės biuras“ (kuriÄ sudaro advokatai ir advokato padėjėja) neturi teisinės reikÅ¡mės sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimÄ . Å i iÅ¡vada daroma atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 formuojamÄ praktikÄ . Vadovaudamasis Vartojimo kredito įstatymo (TAR identifikacinis kodas 1101010ISTA0XI-1253) 2 straipsnio 16 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.138 straipsnio 4, 6 punktais, 6.38 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.213 straipsnio 1 dalimi, 6.63 straipsniu, 6.886 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 1 dalimi, 6.261 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.37 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 98 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985, es. Vilnius, Žalgirio g. 90, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 343,17 Eur negrÄ Å¾into kredito ir kredito mokesčio sumÄ , 5 proc. (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) nuo 2017-03-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas A.

M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.BnP Finance, AB per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Dalis Žilionis