7e85ba53-e749-4881-88fa-c6f71fb2ac7a · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-242-161/2014                                                             (Proceso numeris 1-88-1-00502-2014-2)                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1.; 2.10.1.; 2.10.1.4. (S)                                                                           UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 30 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro Dariaus Krogerto pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:D.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė: Kaltinamasis D. P. muÅ¡damas bei kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2014 m. birželio 15 d., apie 15.30 val., kieme, adresu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,86 promilės girtumo), konflikto metu tyčia apstumdė savo buvusiÄ Å¾monÄ D.

P. bei įdrėskė kelis kartus į kairę rankÄ , po ko užlaužė deÅ¡inę rankÄ ir delnu vienÄ kartÄ sudavė buvusiai žmonai D. P. į veidÄ , ko pasėkoje prakirto lÅ«pÄ , tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai - buvusiai žmonai D. P. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis D. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2014 m. birželio 15 d. nuo pat ryto vartojo alkoholinius gėrimus pas savo tėvÄ namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Apie 15 val. pas tėvÄ Ä¯ namus atvažiavo jo buvusi sutuoktinė D.

P., kuri pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jie vartoja alkoholį. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis iÅ¡stÅ«mė pro duris savo buvusiÄ Å¾monÄ . Vėliau jis išėjo į laukÄ ir apstumdė žmonÄ . Stumdydamas savo buvusiÄ Å¾monÄ , jis suėmė už rankos ir jÄ stipriai suspaudė, kita ranka sudavė delnu per veidÄ . Mano, kad taip pasielgė, nes buvo iÅ¡gėręs alkoholio (b.l. 24).Be kaltinamojo D. P. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji D.

P. parodė, kad nors yra iÅ¡situokusi su D. P., tačiau gyvena su juo kartu jos nuomojamame bute. D. P. prieÅ¡ jÄ smurtauja, kai iÅ¡geria. 2014 m. birželio 15 d., apie 15 val. 30 min., ji atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas buvusių uoÅ¡vių kaimynÄ , tačiau jo nerado. Po to ji užėjo į buvusių uoÅ¡vių butÄ , kur rado buvusį savo sutuoktinį D. P. bei pastarojo tėvÄ A. P.. Pamačiusi, kad tame kambaryje, kur girtauja jos sutuoktinis, yra mažamečių vaikų, pradėjo priekaiÅ¡tauti.

Tarp buvusio sutuoktinio ir jos kilo konfliktas, kurio metu buvęs sutuoktinis D. P. jÄ iÅ¡stÅ«mė pro duris. Po to kieme susistumdymo metu buvęs sutuoktinis jai užlaužė deÅ¡inę rankÄ , sudraskė kairę rankÄ ir vienÄ kartÄ delnu smogė jai per veidÄ bei prakirto lÅ«pÄ , kas jai sukėlė fizinį skausmÄ . Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 12, 13).Liudytoja V. R. parodė, kad ji duoti parodymus prieÅ¡ savo sÅ«nų D. P. atsisako, bet patvirtino, kad jos sÅ«nus naudojo smurtÄ prieÅ¡ buvusiÄ sutuoktinę D.

P. (b.l. 15).IÅ¡ Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) , daugiabučio namo kieme (b.l. 11).Tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad įvykio vietoje buvo nustatyta, jog 2014 m. birželio 15 d. policijÄ kvietė D. P., kadangi buvęs sutuoktinis D. P. jai kumščiu vienÄ kartÄ trenkė į veido sritį, po to ranka į krÅ«tinę, įdrėskė į kairę rankÄ bei stÅ«mė nuo laiptų (b.l. 3, 4).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2014 m. birželio 15 d., 17 val. 04 min., D.

P. nustatytas 2,86 promilių girtumas (b.l. 5).Tokiu bÅ«du iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis D. P. muÅ¡damas bei kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo buvusiai sutuoktinei D. P. ir Å¡i jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d. Nusikaltimas yra baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia.Kaltinamasis D. P. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausme (b.l. 34).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

D. P. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). Atsižvelgiant į padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam paliktina siÅ«loma paskirti bausmė, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus. Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., D. P. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., D.

P. taikytas sulaikymas (b.l. 20, 27) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (LR BK 66 str. 2 d.).Kadangi D. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui, todėl vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 67 str. 3 d., 722 str., jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas n u s p r e n d ė:           D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant D.

P. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti D. P. galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant D. P. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti D.

P. sulaikymÄ nuo 2014-06-15 iki 2014-06-17 (dvi paras), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Paskirti D. P. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį per 4 (keturis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡klausyti visÄ Å¡ių programų kursÄ .KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                 Edita Zarembienė