7e8564b6-9b5e-4955-893e-84893bf87ab5 · Å iaulių apylinkės teismas

?AN byla Nr. II-197-914/2019 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00513-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.5.3.; 16.9.6.; 16.9.16.; 21.18.12. (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2019 m. liepos 25 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, sekretoriaujant Viktorijai Patkauskienei, dalyvaujant Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotam atstovui Donatui Miliui, skundÄ padavusiam asmeniui D. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs D.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Å iaulių apskrities VPK) 2019-06-25 nutarimo, n u s t a t ė : Å iaulių apskrities VPK 2019-06-25 nutarimu D. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį, 432 straipsnio 1 dalį, galutine 800 eurų bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių už tai, kad jis 2019-06-10 9.29 val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę krovininį automobilį „Mercedes Benz 1317“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytos 0,42 promilės, be to, vairuodamas transporto priemonę su įrengtais saugos diržais, buvo jo neužsisegęs, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 196 punktus.

Skundu D. S. praÅ¡o pakeisti Å iaulių apskrities VPK 2019-06-25 nutarimÄ ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba paskirti kuo įmanoma trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad skundžiamas nutarimas, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo objektyviÄ sias ir subjektyviÄ sias aplinkybes, yra per griežtas. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Transporto priemonę vairavo ne didesniu nei 50 km/h greičiu, važiavo Å¡alia namų, nesudarė kitiems eismo dalyviams jokių kliūčių, buvo įsijungęs Å¡viesas, transporto priemonė atitiko keliamus reikalavimus, todėl jo padarytas nusižengimas nėra didžiausio pavojingumo laipsnio.

Alkoholio koncentracija tik nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ ribÄ . Savaitgalį Å¡ventė savo gimtadienį, ryte nesijautė neblaivus, nusižengimÄ padarė dėl neatsargumo, kadangi pagrįstai manė, jog alkoholis organizme jau yra iÅ¡sisklaidęs. Nurodo, kad Europos valstybėse leistina alkoholio koncentracija kraujyje vairuojant transporto priemonę yra net 0,8 promilės. Be to, jei pareigÅ«nai bÅ«tų leidę nusistatyti girtumo laipsnį antrÄ kartÄ po pusvalandžio, kaip tai yra daroma baudžiamajame procese, tai alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore jau tikrai nebebÅ«tų virÅ¡ijusi leistinÄ 0,4 promilių ribÄ .

Nurodo, kad nuo 2002 m. yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ , augina tris nepilnamečius vaikus, yra daugiavaikė Å¡eima. Vaikus reikia nuvežti į ugdymo įstaigas, bÅ«relius, ko negalės padaryti atėmus teisę vairuoti transporto priemones. Nuo 2011 m. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, darbdavys jį apibÅ«dina kaip draugiÅ¡kÄ , paslaugų, kruopÅ¡tų, pareigingÄ ir turintį gebėjimų sudėtingose situacijose priimtu operatyvius sprendimus nekonfliktiniu bÅ«du darbuotojÄ .

Nepaisant to, kad yra geras darbuotojas, darbdavys jam negalėtų pasiÅ«lyti kito, nesusijusio su transporto priemonių vairavimu, darbo, todėl taip prarastų Å¡eimos pagrindinį gyvenimo Å¡altinį. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga ir dėl to, kad jo mama serga onkologine liga ir jÄ reikia pastoviai vežti į gydymo įstaigas, dėl taikomo gydymo ir silpnos sveikatos mama negali naudotis vieÅ¡uoju transportu. Nuo pat pradžios administracinių nusižengimų neginčijo, nuo 2016-06-10 taikoma administracinio poveikio priemonė bei paskirta didelė bauda jau padarė jam milžiniÅ¡kÄ poveikį.

Nuo 2014 m. nėra padaręs administracinių nusižengimų, prieÅ¡ tai padaryti administraciniai nusižengimai yra atsitiktinio pobÅ«džio, nenustatyta nei viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teisę vairuoti transporto priemones turi jau 16 metų. Nurodo, kad jo padaryti nusižengimai nesukėlė jokių realių padarinių, grėsmės kitiems eismo dalyviams. Jau pats procesas turi neigiamÄ poveikį jam, jo Å¡eimai. Patyrė gėdos jausmÄ prieÅ¡ Å¡eimos narius, gimines, aplinkinius. Å iuo metu jam kyla didelis nerimas dėl savo Å¡eimos finansinės bei socialinio gyvenimo ateities, kas verčia susimÄ styti apie prieÅ¡ingÄ teisei jo elgesį.

Jei teismas tenkintų jo skundÄ , neliktų nepatyręs jokio neigiamo valstybės atsako į jo padarytÄ administracinį nusižengimÄ , kadangi pasižada sumokėti paskirtÄ baudÄ . Prie skundo pridėjo jo nurodytas aplinkybes patvirtinančius dokumentus. Atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo skundÄ Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuras praÅ¡o skundo netenkinti ir skundžiamÄ nutarimÄ palikti galioti. Teisme administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundÄ tenkinti. Teisme Å iaulių apskrities VPK atstovas prašė skundÄ atmesti.

Skundas atmestinas. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Kadangi D. S. kaltės dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 422 straipsnio 5 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje, neginčija, vertintini tik su paskirta nuobauda susiję klausimai. ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė nuobauda - bauda nuo 800 iki 1100 eurų. Už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. ANK 432 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė nuobauda - bauda nuo 30 iki 50 eurų.

D. S. dėl administracinių nusižengimų padarymo viso proceso metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, todėl pagrįstai nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. S. paskirta galutinė minimali 800 eurų bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam terminui - 12 mėnesių. SkundÄ padavęs asmuo praÅ¡o Å¡ios administracinio poveikio priemonės, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, jam neskirti, šį savo praÅ¡ymÄ argumentuodamas tuo, kad neblaivumas nežymiai virÅ¡ija normÄ , taip pat tuo, kad dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo gali bÅ«ti atleistas iÅ¡ darbo, kur dirba vairuotojo-ekspeditoriaus pareigose, Å¡is darbas yra vienintelis pragyvenimo Å¡altinis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukels neigiamų pasekmių jo Å¡eimai, be to, jo motinai reikalingas onkologinis gydymas, dėl ko reikia jÄ nuolat vežti į gydymo įstaigas.

Tas pačias aplinkybes D. S. nurodė ir teismo posėdyje. IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad D. S. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau Å iaulių apskrities VPK 2014-12-01 protokolu su nurodymu buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 straipsnio 2 dalį už greičio virÅ¡ijimÄ , Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-05-02 nutarimu buvo baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį už vairavimÄ esant neblaiviam (0,69 promilės) (Lietuvos informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys).

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 str.).

ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę baudÄ negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Tai, kad teismas turi galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji, yra nurodęs ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (Konstitucinio Teismo 2004-01-26, 2005-11-03, 2005-11-10, 2008-01-21, 2008-09-17, 2012-09-25 nutarimai).

Tačiau sprendimas dėl administracinės nuobaudos ir/ar administracinio poveikio priemonės Å¡velninimo ar jų neskyrimo priimamas, įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. D. S. padarytas nusižengimas nelaikomas mažareikÅ¡miu, prieÅ¡ingai, jis vertinamas kaip vienas pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra ne kartÄ pažymėjęs tai, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ (nusižengimÄ ), asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (nusižengimu). Administracinio poveikio priemonė yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ (nusižengimÄ ) padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ANK 22 ir 27 straipsniuose.

Skiriama priemonė turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, todėl tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, nagrinėtinu atveju, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Tai, jog pats D. S. patiria (patirs) neigiamus taikytos priemonės padarinius, yra natÅ«ralus jo padaryto nusižengimo rezultatas. Pažymėtina, jog asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį, galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems, taip pat kitiems eismo dalyviams dėl KET pažeidimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui visos aplinkybės buvo žinomos prieÅ¡ darant nusižengimÄ , tačiau tai jo nuo itin neatsakingo ir pavojingo elgesio nesulaikė, todėl kilę neigiami padariniai Å¡iuo atveju yra paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens neatsakingo elgesio rezultatas. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina dėl darbo, asmeninių, Å¡eimyninių aplinkybių, turi bÅ«ti pats suinteresuotas nedaryti tokių nusižengimų, kurie galėtų lemti Å¡ios specialiosios teisės netekimÄ , todėl Å¡ie argumentai negali bÅ«ti vertinami kaip pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį.

Konkrečiu nagrinėjamu atveju D. S., žinodamas, jog yra vartojęs alkoholio, sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį ir sėdo už automobilio vairo, teikdamas prioritetinę reikÅ¡mę (svarbÄ ) savo asmeniniams interesams, lengvabÅ«diÅ¡kai sumenkindamas visuomeninį interesÄ , Å¡iuo atveju įstatymų saugomÄ nedalomÄ gėrybę (vertybę) – vieÅ¡ojo eismo saugumÄ ir jo svarbÄ . Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios, nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Atkreiptinas dėmesys, kad D. S. jau buvo baustas už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusižengimÄ ir nutarimu jam buvo paskirta Å¡velnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda - bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Paskirta nuobauda – bauda - nebuvo efektyvi, kadangi jis iÅ¡ savo elgesio nepasimokė ir vėl vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Todėl laikytina, kad administracinio poveikio priemonės taikymo patiriami nepatogumai administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra adekvatus jo padaryto nusižengimo rezultatas, už kurį atsakingas jis pats.

Be to, Å¡iuo atveju jam paskirtas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Pažymėtina, kad byloje nėra jokių aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti įvertintos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę ir dėl kurių bÅ«tų pagrindas suÅ¡velninti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Ä®vertinus tiek nusižengimo pobÅ«dį, tiek jo pavojingumÄ visuomenei, tiek kitus atsakomybei individualizuoti reikÅ¡mingus duomenis bei juos sugretinus su asmenybę charakterizuojančiais požymiais, D.

S. paskirta ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam terminui, kuri negali bÅ«ti vertintina kaip per griežta. Esant Å¡ioms aplinkybėms, dar labiau suÅ¡velninus administracinio poveikio priemonę ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, todėl D. S. skundas netenkintinas, skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas. Teismas, vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : palikti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-06-25 nutarimÄ nepakeistÄ ir skundo netenkinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Marius Steponaitis