7e82401b-0db0-4efa-b17c-4e0747b235a8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10900-955/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05604-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 2.6.16.9; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Kristina Imbrasienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų bei procesinių palÅ«kanų priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovo A. K. (toliau – atsakovas) 1 126,34 Eur skolÄ , 101,37 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 28,00 Eur žyminį mokestį. Procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija su priedais ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimÄ ) atsakovui įteikti 2020 m. gegužės 4 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 4 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos. Procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija su priedais ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimÄ ) atsakovui laikomi įteiktais 2020 m. gegužės 4 d. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, esant CPK numatytiems pagrindams.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2006 m. birželio 16 d. atsakovo praÅ¡ymo (duomenys neskelbtini) kortelei su kredito limitu gauti; 2006 m. liepos 13 d. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo sudarytos (duomenys neskelbtini) kortelės su kredito limitu sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2008 m. kovo 8 d. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo sudarytos IÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2010 m. sausio 19 d. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sudarytos Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 3 ir priedo prie sutarties Nr. 1; 2020 m. kovo 20 d. praneÅ¡imo apie kreditoriaus pasikeitimÄ â€“ vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , daroma iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, tarp atsakovo ir pradinės kreditorės (duomenys neskelbtini) susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai. Atsakovas gavo iÅ¡ pradinės kreditorės kortelę su kredito limitu, kreditÄ atsakovas privalėjo grÄ Å¾inti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka ((duomenys neskelbtini) kortelės su kredito limitu sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 8.1., 8.2., 8.4., 9.1., 9.3. punktai) bei sumokėti sutartyje numatytus delspinigius ((duomenys neskelbtini) kortelės su kredito limitu sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 9.4. punktas).

Tarp atsakovo ir pradinės kreditorės (duomenys neskelbtini) susiklostė ir sutartiniai vartojimo nuomos teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.504 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pagal vartojimo nuomos sutartį nuomotojas, t. y. asmuo, kurio nuolatinis verslas – daiktų nuoma, įsipareigoja duoti nuomininkui (vartotojui) kilnojamÄ jį daiktÄ laikinai valdyti ir juo naudotis už užmokestį nuomininko ar jo Å¡eimos asmeniniams, namų Å«kio poreikiams, nesusijusiems su verslu ar profesija, tenkinti, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovas gavo kilnojamuosius daiktus (barzdaskutę ir neÅ¡iojamÄ kompiuterį), už kurį privalėjo kiekvienÄ mėnesį mokėti sutartyje numatytÄ nuomos mokestį ir kitus mokesčius (IÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2.1. punktas).

Atsakovui pažeidus savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovė, perėmusi pradinės kreditorės teises, turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti jai skolÄ bei sumokėti delspinigius. IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovas ieÅ¡kovei, perėmusiai pradinės kreditorės teises, turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 1 126,34 Eur skola, 101,37 Eur delspinigiai, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.101, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.886 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei – 28,00 Eur žyminis mokestis. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 4 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo A. K. gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, jam priimtas sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Papildomai apie sprendimo priėmimÄ atsakovas informuojamas iÅ¡siunčiant jam sprendimo už akių kopijÄ paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)) 1 126,34 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 34 ct) skolÄ , 101,37 Eur (vieno Å¡imto vieno euro 37 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. balandžio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ siųsti Å¡alims. Atsakovui A. K. sprendimÄ už akių įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Kristina Imbrasienė