7e7dc64c-4a2c-441d-a91c-5d78e34bfe23 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2582-356/2016Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02148-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.                                                     (S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 16 d. Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo Utenos teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui D.

A. dėl profesinio mokymo lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, nustatė: IeÅ¡kovas Utenos teritorinė darbo birža prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 393,56 EUR iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu. Prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui D. A. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai.

Be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi. Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (2016-04-15 TriÅ¡alės profesinio mokymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktos profesinio mokymo organizavimo ir jo įdarbinimo, užbaigus profesinį mokymÄ , paslaugos (b. l. 4-7), 2016-04-15 Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10), 2016-04-18 Profesinio mokymo sutarties (b. l. 11-12), sÄ skaitų faktÅ«rų, valstybės iždo mokėjimo pavedimų ir paslaugų priėmimo – perdavimo aktų (b. l. 13-17), mokėjimo nurodymų už pervestÄ stipendijÄ bei kelionės iÅ¡laidas (b. l. 19-23), 2016-06-10 praÅ¡ymo atleisti iÅ¡ darbo (b. l. 24), 2016-05-16 Laikinojo darbo sutarties (b. l. 25-27), praneÅ¡imo dėl triÅ¡alės mokymo sutarties nutraukimo (b. l. 28), praneÅ¡imo dėl profesinio mokymo lėšų grÄ Å¾inimo (b. l. 29)) vertinimÄ , tenkintinas, nes, pasitvirtinus Å¡ių raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisti 393,56 EUR patirtų iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2016-04-15 ieÅ¡kovas su atsakovu ir (duomenys neskelbtini) sudarė TriÅ¡alę profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis) dėl elektrinių krautuvų ir vežimėlių vairuotojo kompetencijos įgijimo pagal elektrinių krautuvų ir vežimėlių vairuotojo mokymo programÄ (kodas (duomenys neskelbtini)), kurios pagrindu ieÅ¡kovas 2016-04-15 iÅ¡davė atsakovui Mokymo kuponÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pasirašė ieÅ¡kovas, atsakovas ir profesinio mokymo teikėjas – UAB (duomenys neskelbtini) mokymo centras (toliau – Mokymo centras), o atsakovas įsipareigojo užbaigus profesinį mokymÄ sudaryti su darbdaviu darbo sutartį ir nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį nei 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti ieÅ¡kovui visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu be svarbių priežasčių nevykdys arba netinkamai vykdys įsipareigojimus, numatytus sutarties 9.1 – 9.4 punktuose (sutarties 9.3 – 9.5 punktai). 2016-04-18 atsakovas su Mokymo centru sudarė profesinio mokymo sutartį Nr. 25 dėl profesinio mokymo pagal elektrinių krautuvų ir vežimėlių vairuotojo mokymo programÄ .IeÅ¡kovas, vykdydamas sutartinius įsipareigojimus, 2016-05-26 pervedė Mokymo centrui 115 EUR už atsakovo mokymÄ , nuo 2016-05-09 iki 2016-05-19 į atsakovo sÄ skaitÄ pervedė 205 EUR dydžio profesinio mokymo stipendijÄ , o nuo 2016-05-09 iki 2016-05-25 ieÅ¡kovas į atsakovo sÄ skaitÄ pervedė 73,56 EUR iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo kelionės iÅ¡laidomis2016-05-16 atsakovas sudarė Laikinojo darbo sutartį su darbdaviu (duomenys neskelbtini), nuo 2016-05-19 pradėjo dirbti, tačiau 2016-06-10 nutraukė su darbdaviu sudarytÄ darbo sutartį pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ (darbuotojo pareiÅ¡kimu).

Kadangi darbo sutartis buvo nutraukta anksčiau nei po Å¡eÅ¡ių mėnesių po jos sudarymo be pateisinamų priežasčių, ieÅ¡kovas 2016-07-27 raÅ¡tu atsakovui siÅ«lė grÄ Å¾inti 393,56 EUR patirtas profesinio mokymo iÅ¡laidas iki 2016-09-08, tačiau atsakovas ieÅ¡kovui Å¡ių lėšų negrÄ Å¾ino.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 straipsnis.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, laikoma, kad sutartis yra pažeista (CK 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis 1dalis, 6.205 straipsnis), dėl to atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kuri apima dvi formas - nuostolių atlyginimÄ ar netesybų (delspinigių, baudos) sumokėjimÄ (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).Atsakovas netinkamai vykdė sutartį (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis), t. y. pažeidė TriÅ¡alės mokymo sutarties 9.4 punkto reikalavimÄ , todėl privalo atlyginti ieÅ¡kovui visus jo patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnis, sutarties 9.5 punktas, Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o 36 punktu, 362 punktas), ieÅ¡kovui, ginant jo pažeistas teises, priteistina iÅ¡ atsakovo 393,56 EUR profesinio mokymo iÅ¡laidų.Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 15 EUR žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, bei 0,95 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso 15,95 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 285 - 287 straipsniais, nusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Utenos teritorinės darbo biržos, kodas 191439314, naudai 393,56 EUR profesinio mokymo iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,95 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.Valstybei priteistÄ Å¾yminį mokestį ir iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, privalu sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokų mokesčio kodas - 5660.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                           Vijolė Vitienė