7e7bfeb0-5b2a-4e8a-b257-4c08427d9c03 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr.e2S-2602-343/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09491-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.14.3.; 3.3.2.5.; 3.3.4.1.; 3.3.4.3.; 3.3.4.6.;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 13 d.

Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo M. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-15991-1052/2017 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams M. Å . ir I. Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Kauno apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi atsakovui M.

Å . nustatė 10 dienų terminÄ nuo nutarties gavimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus atsiliepimo į ieÅ¡kinį trÅ«kumus. Nutartis atsakovui įteikta 2017 m. rugpjūčio 24 d. parengiamojo teismo posėdžio metu. Atsakovas 2017 m. rugsėjo 26 d. pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ atsiliepimo trÅ«kumams paÅ¡alinti. PraÅ¡ymÄ grindė tuo, kad nuo 2017 m. rugpjūčio 28 d. iki rugsėjo 22 d. buvo iÅ¡vykęs į komandiruotę, todėl neturėjo galimybės tinkamai pasiruoÅ¡ti dalyvauti teisminiame procese bei pateikti reikiamus dokumentus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, kad jam paskirtų advokatÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 29 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo atmetė, atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį laikė nepaduotu ir jį grÄ Å¾ino. Teismas nurodė, kad atsakovas nepateikė jokių faktÄ , kad buvo iÅ¡vykęs į komandiruotÄ laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 28 d. iki rugsėjo 22 d., pagrindžiančių duomenų, taip pat nenurodė jokių objektyvių priežasčių, kodėl jis nesikreipė į advokatÄ ar Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , kad jam bÅ«tų paskirtas advokatas iki 2017 m. rugpjūčio 28 d. (teismo posėdis vyko 2017m. rugpjūčio 24 d.), arba po 2017 m. rugsėjo 22 d. (kitas paskirtas posėdis 2017 m. rugsėjo 29 d.).

Atsakovas žinojo apie kito parengiamojo posėdžio datÄ , tačiau nesiėmė veiksmų paÅ¡alinti atsiliepimo trÅ«kumų ir neatliko veiksmų, kad jam bÅ«tų suteikta teisinė pagalba. III. Atskirojo skundo argumentai Atskirajame skunde atsakovas M. Å . praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atnaujinti terminÄ . Skunde apeliantas nurodo, kad teismas nepagrįstai neatnaujino termino atsiliepimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, kadangi, nors ir skubotai, tačiau teismui praÅ¡yme atnaujinti terminÄ buvo nurodęs priežastis, kodėl nespėjo laiku pasiruoÅ¡ti teismo posėdžiui.             Teismas k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 ir 338 str.).              Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Atsakovas skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria netenkintas atsakovo praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ atsiliepimo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Pagal CPK 78 straipsnio 1 dalį, asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytÄ ar teismo paskirtÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas. Teismas turi teisę atnaujinti praleistÄ terminÄ ir savo iniciatyva, kai iÅ¡ turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. PareiÅ¡kimas dėl termino atnaujinimo turi bÅ«ti motyvuotas. Prie pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pridedami įrodymai, pagrindžiantys praleisto termino atnaujinimo bÅ«tinumÄ (CPK 78 str. 4 d.).Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylos medžiagÄ , atsakovo praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ turinį, neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo argumentais ir padarytomis iÅ¡vadomis.

Apeliantas, teikdamas praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ nurodė, kad laiku negalėjo pateikti atsiliepimo, nes laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 28 d. iki rugsėjo 22 d., buvo iÅ¡vykęs į komandiruotÄ . Tačiau Å¡ioms aplinkybėms patvirtinti jokių įrodymų nepateikė, jų nepateikė ir teikdamas atskirÄ jį skundÄ . PraÅ¡yme atsakovas taip pat nurodė, jog dėl komandiruotės nespėjo pateikti dokumentų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl advokato jam skyrimo, tačiau, kad kreipėsi į tarnybÄ duomenų nepateikė, o 2017 09 29 parengiamajame teismo posėdyje teismui patvirtino, kad dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos nesikreipė.

Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad procesiniai terminai drausmina proceso dalyvius, užtikrina sklandesnę, operatyvesnę teismo veiklÄ , civilinių teisinių santykių stabilumÄ , proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principų laikymÄ si, užkerta keliÄ procesui vilkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008). Atsakovas nepateikė teismui jokių įrodymų praÅ¡yme nurodytoms aplinkybėms pagrįsti (CPK 78 str. 4 d., 178 str.). Todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas atsakovo nurodytas jokiais duomenimis nepagrįstas termino praleidimo priežastis pagrįstai nepripažinęs svarbiomis, netenkino praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ .

Nurodytų argumentų pagrindu apelianto atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338-339 straipsniu, n u t a r i a : AtskirÄ jį skundÄ atmesti. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                                                     RÅ«ta Palubinskaitė