7e7a0932-e84b-4e22-8471-75bff8fcc527 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                 Civilinė byla Nr. 2KT-52/2013                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03332-2013-9         Procesinio sprendimo kategorijos: 94.2.7., 122.1                                                                         (S) šiaulių apygardos teismas N U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 7 d.Šiauliai Laikinai einanti Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėja Birutė Simonaitienė, susipažinusi su ieškovo UAB „Sodbeta“ atskiruoju skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4399-841/2013, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovo UAB „Sodbeta“ atskirasis skundas dėl apylinkės teismo, kaip pirmosios instancijos teismo, priimtos nutarties paduotas tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 335 straipsnis nustato, kad atskirieji skundai turi bÅ«ti paduodami per tÄ teismÄ , kurio nutartis yra skundžiama, Å¡iuo atveju – per Å iaulių apylinkės teismÄ . Pagal LR CPK 334 straipsnį atskirojo skundo priėmimo ir perdavimo apeliacinės instancijos teismui klausimų iÅ¡sprendimas teismingas pirmosios instancijos teismui.

Paduodamas atskirÄ jį skundÄ tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui, apeliantas pažeidė funkcinio teismingumo taisykles, nustatytas LR CPK 335 straipsnyje. Jeigu asmuo procesinį dokumentÄ paduoda teismui, pažeisdamas teismingumo taisykles, teismas privalo tokį dokumentÄ atsisakyti priimti (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p.). Ne pagal teismingumÄ paduotas atskirasis skundas grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Apeliantui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad atskirieji skundai Å iaulių apygardos teismui paduodami per tÄ apylinkės teismÄ , kurio nutartis yra skundžiama, Å¡iuo atveju – per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pagal CPK 78 straipsnio 1 dalį, 307 straipsnio 2 dalį suinteresuoto asmens praÅ¡ymu praleistas procesinis terminas gali bÅ«ti atnaujinamas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. PareiÅ¡kimas dėl praleisto termino atnaujinimo paduodamas tam teismui, kuriame reikėjo atlikti procesinį veiksmÄ (CPK 78 str. 2 d.). Paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl termino atnaujinimo, kartu turi bÅ«ti atliekamas procesinis veiksmas, kuriam atlikti praleistas terminas (CPK 78 str. 3 d.).

Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi CPK 3 straipsnio Å¡eÅ¡tÄ ja dalimi bei 137 straipsnio antrosios dalies 2 punktu, laikinai einanti Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėja, n u t a r i a: Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai paduotÄ ieÅ¡kovo UAB „Sodbeta“ atskirÄ jį skundÄ atsisakyti priimti. SkundÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Sodbeta“.Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui UAB „Sodbeta“.Nutartis neskundžiama. Laikinai einanti Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėja                                      Birutė Simonaitienė                                                        Â