7e792ca6-0f09-45a8-af7e-1bbb0b0737dd · Kėdainių rajono apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. 2-3529-347/2015;                                                                                  teisminio proceso Nr. 2-22-3-03080-2015-8;procesinio sprendimo kategorija:                                  2.5.1.3.6.; 2.5.20.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.;3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 31 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Kėdainių butai“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

K. dėl administravimo ir eksploatavimo paslaugų mokesčių priteisimo, n u s t a t ė ieÅ¡kovas UAB „Kėdainių butai“ ieÅ¡kiniu (b. l. 1-2) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. K. 345,07 Eur skolÄ už administravimo ir eksploatavimo paslaugas, 11,04 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį ar kitas parengiamasis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys kartu su priedais ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, kuriame atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, atsakovui įteikti tinkamai 2015-12-17 CPK 123 str. numatyta tvarka.

Per teismo nustatytÄ 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminÄ ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad atsakovui R. K. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 3).

Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė - techninė ir kitokia įranga. Pagal CK 4.83 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Nustatyta, kad 2014-05-29 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD-1-696 ieÅ¡kovas UAB „Kėdainių butai“ buvo paskirtas daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratoriumi (b. l. 10-11). Taigi ieÅ¡kovas, bÅ«damas daugiabučio gyvenamojo namo, kuriame yra atsakovui nuosavybės teise priklausantis butas, bendrojo naudojimo objektų administratoriumi, atliko tai, kÄ turėtų atlikti daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai pagal minėtos CK 4.83 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Todėl atsakovas privalėjo mokėti ieÅ¡kovui, vykdžiusiam daugiabučio namo administratoriaus funkcijas, CK 4.82 straipsnio 3 dalyje, 4.84 straipsnio 9 dalyje numatytus mokesčius ir įmokas. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto apyvartos žiniaraščio matyti, kad atsakovas Å¡ios prievolės tinkamai nevykdė ir per laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2015-11-01 nesumokėjo ieÅ¡kovui 345,07 Eur priskaičiuotų mokesčių už gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«rÄ , administravimo ir eksploatavimo paslaugas (b. l. 6-7).

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 str., 6.59 str.). Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas aukščiau nurodytÄ skolÄ ieÅ¡kovui sumokėjo, skolos dydžio atsakovas neginčijo, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 345,07 Eur skolÄ laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl remiantis CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 9 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., tenkintinas pilnai.

Nustačius, jog atsakovas nevykdė piniginės prievolės ieÅ¡kovui, remiantis 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistini ieÅ¡kovo paskaičiuoti delspinigiai už 6 mėnesių laikotarpį, iÅ¡ viso 11,04 Eur (b. l. 6-7). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato skolininko pareigÄ mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (CK 6.210 str. 1 d.) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-12-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 3,00 Eur sumos, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas       n u s p r e n d ž i aieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo R.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) 345,07 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 07 ct) skolÄ , 11,04 Eur (vienuolikos eurų 04 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-12-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „Kėdainių butai“, įmonės kodas 161130867. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Aurelija Ozolinia