7e754987-e6ea-4046-bc58-4ee7048d3743 · Raseinių rajono apylinkės teismas

                                                                                        Civ. byla Nr. 2-1070-476/2011(Proceso Nr. 2-36-3-00993-2011-9)                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                                                             35.5.                          S P R E N D IMAS UŽ AKIŲL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U 2011 m. lapkričio 9 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,Sekretoriaujant Linai Indilienei,VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB“G.

F.“ ieÅ¡kinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo, irN   u   s  t  a  t  ė :  IeÅ¡kovas UAB“G. F.“ prašė iÅ¡ atsakovo G. K. priteisti 637,62 Lt. skolos, 236,51 Lt. delspinigių, 5 procentų palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2010 02 18 UAB “G. F.“ su G. K. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr(duomenys neskelbtini) finansavimo sandorįNr.1. Pagal Å¡iÄ sutartį bendrovė atsakovui suteikė 871,98 Lt. kreditÄ iki 2011 11 18. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas. Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovui liko skolingas 637,62 Lt ir 236,51 Lt. delspinigių. Prašė Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ atsakovo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė.  IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

IÅ¡ 2010 02 18 sutarties Nr(duomenys neskelbtini) matyti, kad su atsakovu buvo sudaryta sutartis ir tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai (b.l.5,6,7). Å ios sutarties pagrindu atsakovui buvo suteiktas kreditas. Atsakovas nepasinaudojo teise atsisakyti ieÅ¡kovo teikiamų paslaugų, sutarties nenutraukė. Atsakovas turėjo pareigÄ vykdyti prievolę, bet jos nevykdė. 2011 08 23 delspinigių skaičiavimo lentelė patvirtina susidariusiÄ delspinigių sumÄ (b.l.8). IÅ¡ atsakovo priteistina įsiskolinimo suma, bylinėjimosi iÅ¡laidos, 5 procentų palÅ«kanos (LR CK 6.210 str.) ir paÅ¡to iÅ¡laidos (LR CPK 88 str.).    Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., 6.210 str., 6.256 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286, 287 str. teismasN    u     s    p    r   e    n    d  ė :  IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovo G.

K. priteisti ieÅ¡kovui UAB „G. F.“ 637,62 Lt. skolÄ , 236,51 Lt. delspinigių, 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2011-10-05 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 68,00 Lt. žyminio mokesčio.  Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K. 7,04 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.  Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.  Atsakovui G. K. praneÅ¡ama, kad jis per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Pareiškimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus. Teisėja                                                                                           Irena Narbutienė