7e73c86d-03b8-404c-a1b4-2eb6b3f1adfa · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-19-277/2015 Teisminio proceso Nr.1-59-1-00044-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.6.8; 2.3.6.4.5; IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 5 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant L. L., dalyvaujant prokurorui Linui Latožai, gynėjui advokatui Antanui Skrebutėnui, nukentėjusiajam S. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeI. C. (I. C.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), 8 klasių iÅ¡silavinimo, susituokęs, nedirbantis, teistas:1) 2009 m. liepos 8 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2010 m. kovo 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 45 paroms;2) 2010 m. lapkričio 23 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė;             3) 2011 m. sausio 17 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį paskirta subendrinta laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė;4) 2011 m. balandžio 5 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį septynių mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirtos bausmės subendrintos su 2010 m. lapkričio 23 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir 6 mėnesiams; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 ir 9 dalimis, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Molėtų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis bei su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, jas apėmus ir iš dalies sudėjus, ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo vieneriems metams ir devyniems mėnesiams bausmė, bausmė atlikta 2012 m. kovo 23 d.; 5) 2012 m. rugsėjo 11 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 10 MGL, t.y. 1300 dydžio bauda, baudos nesumokėjęs, bausmės neatlikęs;6) 2013 m. vasario 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl dviejų nusikalstamų veikų paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aÅ¡tuoniems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aÅ¡tuoniems mėnesiams ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda; pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti A.

P. 220 Lt turtinę žalÄ ir pareigas – per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir per bausmės laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir 2014 m. balandžio 2 d. suimtas;7) 2014 m. gegužės 15 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu; pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi bei baudos bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2014 m. gegužės 15 d.;8) 2014 m. liepos 14 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trims mėnesiams; vadovaujantis baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams; vadovaujantis baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4, 9 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintos su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir 10 MGL (1300 Lt.) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2014 m. liepos 14 d., vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 9 dalimi ir 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. sausio 3 d. (dvi dienos) ir iÅ¡ dalies atlikta bausmės pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nuosprendį – laikotarpis nuo 2014 m. gegužės 15 d. iki 2014 m. liepos 14 d.; kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

I. C. 2014 m. vasario 24 dienÄ , apie 21 valandÄ , Ignalinoje, Ateities gatvėje, S. L. paprašė duoti cigaretę, o jam atsisakius, panaudodamas tai kaip pretekstÄ savo veiksmams, demonstruodamas niekinantį požiÅ«rį į nukentėjusįjį, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų Å¡eÅ¡is kartus smogė S. L. kumščiu į veidÄ ir deÅ¡inę plaÅ¡takÄ , kuria nukentėjusysis dengė veidÄ , padarydamas žaizdÄ kairiajame antakyje, deÅ¡inės plaÅ¡takos sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį I-II delnakaulių srities tinimu, kontÅ«rų deformacija ir deÅ¡inės plaÅ¡takos I delnakaulio pamato skeveldrinį lūžį su poslinkiu – nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

I. C. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. vasario 24 d., apie 21 val., su D. P. ėjo Ateities gatve. Ties laikraščio „Nauja vaga“ redakcija sutiko pirmiau matytÄ jaunuolį vardu S., kurio pavardės nežino. D. P. paprašė cigaretės ir S. davė jam cigaretę. Tada ir jis paprašė cigaretės, bet S. cigaretės nedavė, sakydamas, kad neesÄ s bankas, o jis, turėdamas pinigų alui, galįs nusipirkti ir cigarečių. Dėl to užpyko ir kumščiu trenkė jaunuoliui kelis kartus į veidÄ .

Po smūgių jaunuolis suklupo, o jis su D. P. nuėjo. Nueidamas matė, kad jaunuolis dar klūpėjo. Buvo vartojęs alkoholinių gėrimų, bet nebuvo stipriai apsvaigęs. Blaivus gal taip nepasielgtų. Dėl to savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Valstybinės ligonių kasos ir S. L. ieškinius pripažįsta. Nukentėjusysis S. L. ikiteisminio tyrimo metu (10-11,12-13) ir teisme paaiškino, kad 2014 m. vasario 24 d., apie 21 val., Ateities gatve ėjo namo. Ties laikraščio „Nauja vaga“ redakcija susitiko du pirmiau matytus jaunuolius, kurių vardų ir pavardžių nežinojo.

Vienas paprašė cigaretės ir jis davė jam cigaretę. Tada ir kitas paprašė cigaretės, bet jis nedavė, nes matė jį turint alaus butelį, todėl pasakė, kad jei gali nusipirkti alaus, tai gali nusipirkti ir cigarečių. Tada tas jaunuolis pradėjo jį muÅ¡ti. SmÅ«giavo kumščiais į veidÄ . Jis dengė veidÄ delnais, todėl smÅ«giai teko ir į delnus. Buvo smogta 6-7 kartus. Nuo smÅ«gių suklupo. Kaire ranka valydamas kraujÄ , bėgantį iÅ¡ prakirsto kairio antakio, deÅ¡ine ranka atsirėmė į žemę ir pajuto skausmÄ plaÅ¡takoje.

Jaunuoliai nuėjo, o jis kreipėsi į policijÄ . Buvo suteikta medicininė pagalba – susiÅ«ta antakio žaizda. PaaiÅ¡kėjo, kad lūžęs deÅ¡inės plaÅ¡takos kaulas ir reikalinga operacija. Dėl plaÅ¡takos kaulo lūžio patyrė dvi operacijas ir buvo nedarbingas iki gruodžio mėnesio. Dėl nusikalstamos veikos jautė fizinį skausmÄ , buvo pažemintas, patyrė nepatogumus ir dvasinius iÅ¡gyvenimus dėl patirtų sužalojimų pasekmių. Neturtinę žalÄ Ä¯vertina 7650 Lt ir praÅ¡o neturtinės žalos atlyginimÄ priteisti iÅ¡ kalto asmens.

Norėtų, kad kaltinamajam bÅ«tų paskirta kuo Å¡velnesnė bausmė.Liudytojas D. P. ikiteisminio tyrimo metu (48-49 b. l.) paaiÅ¡kino, kad 2014 m. vasario 24 d. vakare, tikslaus laiko neatsimena, kartu su I. C. ėjo Ateities gatve. Ties laikraščio „Naujos Vagos“ redakcija sutiko pirmiau matytÄ jaunuolį, kurio vardo ir pavardės nežino. I. C. paprašė cigaretės, bet jaunuolis pasakė, kad jis ne parduotuvė ar bankas ir trenkė kumščiu I. C. į veidÄ . Tada I. C. irgi trenkė jaunuoliui kumščiu į veidÄ .

Nuo smÅ«gio jaunuolis nugriuvo ant gatvės, o jis ir I. C. nuėjo. Nueidamas matė, kad jaunuolis kėlėsi nuo gatvės. Žmonių gatvėje nebuvo. Negali pasakyti, ar I. C. sudavė jaunuoliui daugiau smÅ«gių, nes buvo neblaivus, todėl kai kurių aplinkybių gali neatsiminti.Pagal teismo medicinos specialisto iÅ¡vadÄ (43-46 b. l.) S. L. iki 2014 m. vasario 24 d. 21 val. 45 min. kietu buku daiktu padaryta žaizda kairiame antakyje ir deÅ¡inės plaÅ¡takos sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs I-II delnakaulių srities tinimu, kontÅ«rų deformacija, deÅ¡inės plaÅ¡takos I delnakaulio pamato skeveldriniu lūžiu su poslinkiu.

Sužalojimai dėl delnakaulio lūžio kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu.             Įvertinęs kaltinamųjų I. C. parodymus, kuriuos patvirtina nukentėjusiojo S. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, teismas pripažįsta, jog Å¡ių parodymų pakanka konstatuoti, kad I. C. 2014 m. vasario 24 d., apie 21 val., Ignalinoje, Ateities gatvėje padarė Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytÄ nusikaltimÄ , nes dėl chuliganiÅ¡kų paskatų sužalojo S. L., kuris dėl to ilgai sirgo.

I. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad I. C. pirmiau teistas už tyčinius nusikaltimus, paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikęs ir teistumas neiÅ¡nykęs. I. C. padarė tyčinį nusikaltimÄ , turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , t.y. bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies sankcija numato tik laisvės atėmimo bausmę, o aplinkybių, dėl kurių turėtų bÅ«ti skiriama Å¡velnesnė bausmės rÅ«Å¡is (Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalis, 62 straipsnis), nėra, todėl I. C. skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir nukentėjusiojo praÅ¡ymÄ skirti kuo Å¡velnesnę bausmę, nustatomas mažesnis už Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės dydžio vidurkį.

             Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , o I. C. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).Pagal Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalį I. C. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi bÅ«ti subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta realia vienerių metų laisvės atėmimo bausme, todėl bausmės vykdymo atidėjimas negalimas.             Atsižvelgiant į tai, kad I.

C. pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, kurios neatlikta dalis skaičiuojama mėnesiais, kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam neskiriama.             S. L. pareiÅ¡kė 7650 Lt (2215, 59 Eur) ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti. Nurodė, kad dėl nusikalstamos veikos jautė fizinį skausmÄ , buvo pažemintas, patyrė nepatogumus ir dvasinius iÅ¡gyvenimus dėl patirtų sužalojimų pasekmių. Kaltinamasis I. C. ieÅ¡kinį pripažino.IeÅ¡kinys tenkinamas.Pagal Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.             Teismas konstatuoja, kad dėl I.

C. nusikalstamos veikos S. L. patyrė pažeminimÄ , fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, t.y. neturtinę žalÄ , kuriÄ turi atlyginti nusikaltimÄ padaręs asmuo.             Atlygintinos neturtinės žalos dydžio ribų įstatymas (Civilinio kodekso 6.250 straipsnis) nenustato. Neturtinės žalos dydį turi nustatyti teismas, vadovaudamasis Civilinio kodekso 6.250 straipsnyje įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais, t.y. įvertinęs:

1) jos pasekmes;

2) žalÄ padariusio asmens kaltę;

3) jo turtinę padėtį;

4) padarytos turtinės žalos dydį;

5) kitas, turinčias reikÅ¡mės bylai, aplinkybes; 6)sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Nustatant žalos dydį, turi bÅ«ti atsižvelgta į visumÄ Ä¯statyme nurodytų kriterijų. Esminis neturtinės žalos atlyginimo kriterijus, sužalojus sveikatÄ , yra sužalojimo pasekmės. Nukentėjusiajam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, dėl kurio jis ilgÄ laikÄ jautė fizinį skausmÄ , nepatogumus, patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, nes sužalojimo gydymui buvo reikalingos dvi operacijos, bet byloje nėra duomenų apie iÅ¡likusį nukentėjusiojo sveikatos pakenkimÄ , darbingumo netekimÄ ar kitas negrįžtamas neigiamas pasekmes sveikatai, todėl laikytina, kad patirti sužalojimai nesukėlė nukentėjusiajam negrįžtamų neigiamų pasekmių sveikatai.

Žala padaryta dėl tyčinio nusikaltimo. Nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį, turi bÅ«ti atsižvelgta į kaltininko turtinę padėtį. Byloje nėra duomenų apie I. C. turtÄ , bet jis yra jaunas ir darbingas, atlikęs bausmę galės dirbti ir gauti žalos atlyginimui bÅ«tinų lėšų, todėl jo turtinė padėtis, sprendžiant atlygintinos neturtinės žalos dydžio klausimÄ , esminės įtakos neturi. Nustatant neturtinės žalos dydį, privalu atsižvelgti į padarytos turtinės žalos dydį, bet Å¡iuo atveju duomenų apie patirtÄ turtinę žalÄ nukentėjusysis nepateikė.

Kitų, turinčių reikÅ¡mės neturtinės žalos dydžiui nustatyti, aplinkybių nukentėjusysis nenurodė ir teismas nenustatė. Ä®vertinęs aptartų neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijų visumÄ , vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, teismas konstatuoja, kad S. L. padarytos neturtinės žalos atlygintinas dydis yra 2215 Eur. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 3857,12 Lt (1117,10 Eur) ieÅ¡kinį dėl Privalomojo sveikatos draudimo fondo patirtos žalos atlyginimo, nes Panevėžio teritorinė ligonių kasa tokiÄ sumÄ sumokėjo sveikatos priežiÅ«ros įstaigai už nukentėjusiajam S. L. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas.

I. C. ieÅ¡kinį pripažino. IeÅ¡kinys paremtas dokumentais, patvirtinančiais Privalomojo sveikatos draudimo fondo iÅ¡laidas, todėl yra pagrįstas ir tenkinamas.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: I. C. (I. C.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki vienerių metų laisvės atėmimo.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti visiÅ¡kai sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems metams ir 10 MGL, t. y. 380 Eur dydžio baudÄ . Nustatyti, kad laisvės atėmimo bausmė turi bÅ«ti atliekama pataisos namuose, o bauda sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2015 m. vasario 5 d. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 14 d. nuosprendį.              Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo I. C. neskirti. Panevėžio teritorinė ligonių kasos ieÅ¡kinį patenkinti.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ I. C. Privalomojo sveikatos draudimo fondo naudai 1117,10 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡imtÄ septyniolika eurų 10 euro centų) už apmokėtas nukentėjusiajam S. L. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, nustatant, kad žalos atlyginimas turi bÅ«ti sumokėtas į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos ministerijos, įmonės kodas 191351679, sÄ skaitÄ LT 217300010002484333, AB „Swedbank“, b/k 73000.S. L. ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ Igorio C.

S. L. naudai 2215 Eur (du tÅ«kstančius du Å¡imtus penkiolika eurų) neturtinės žalos atlyginimÄ .Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam I. C. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įtekimo dienos, gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Algirdas Baliulis