7e6fe021-9be2-4470-b03a-0b2ea008a28e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. e2-2547-488/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01608-2016-7Procesinio dokumento kategorija: 3.2.6.5.1.;                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 12 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

V. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo R. V. 24,54 Eur skolÄ , 0,88 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-03-16 tinkamai (26 b. l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-07-12 UAB „Omnitel“ ir atsakovas R. V. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo (14-17 b. l.). Pagal Å¡iÄ sutartį UAB „Omnitel“ suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis naudotis UAB „Omnitel“ teikiamomis paslaugomis ir sumokėti už suteiktas paslaugas.

Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė ir su UAB „Omnitel“ neatsiskaitė, liko skolingas 24,54 Eur (18-19 b. l.). UAB „Omnitel“ ir ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ 2011-07-26 pasirašė skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 11-20-32, kuria UAB „Omnitel“ perleido visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovas, ieÅ¡kovui (6-11 b. l.). Å ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovas įgijo teisę į skolÄ ir į netesybas (delspinigius, palÅ«kanas).

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas informuotas 2011-08-03 praneÅ¡imu (20 b. l.). Atsakovas savo prievolės atsiskaityti tinkamai nevykdė ir liko skolingas 24,54 Eur. Remdamasis sutarties 6.5 p. ieÅ¡kovas atsakovui už laikotarpį nuo 2015-08-28 iki 2016-02-24 nuo įsiskolinimo sumos paskaičiavo 0,02 proc. delspinigius, kas sudaro 0,88 Eur (12 b. l.). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kinys dėl skolos, delspinigių priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.101, 6.210 str.) IÅ¡ atsakovo priteistina 24,54 Eur skola, 0,88 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 24,54 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 54 euro ct) skolÄ , 0,88 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį, UAB „Gelvora“, įm. k. 125164834.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

                          Teisėja                                                                                                               Ineta Baliukaitytė