Legislator Case Law & Legislation
7e6f1fc5-68cf-4e49-95fe-d6c33f22e8d3 AI generated

7e6f1fc5-68cf-4e49-95fe-d6c33f22e8d3 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 7e6f1fc5-68cf-4e49-95fe-d6c33f22e8d3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės J. B. 73,85 Eur skolÄ , 20,18 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2010 m. spalio 5 d. UAB „Omnitel“ (dabartinis AB „Telia Lietuva“) ir atsakovė sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM920146 (toliau ir Sutartis), pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už paslaugas atsiskaityti sutartyje nurodyta tvarka ir terminais.

Legislator headnote

AI generated

7e6f1fc5-68cf-4e49-95fe-d6c33f22e8d3 · Kauno apylinkės teismas: Uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. 2012 m. gruodžio 28 d. uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ perleido uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ visus reikalavimus atsakovės J.

Keywords

AI generated
goodwill indemnity bank charges undue insurance benefit late payment of fees letter of indemnity cost coverage guarantee
AI generated
5d3ae9ef-d698-47a0-a015-00fa564a84e9
IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J.
44b7223f-14ae-459b-8be2-97f5c2cf2723
Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2011-06-16 tarp UAB „Omnitel“ ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ įsipareigojo atsakovui teikti ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jam suteiktas paslaugas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, paslaugų teikėjui liko skolingas už suteiktas paslaugas. 2012-12-28 UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu.
7aada9a1-bedc-42f9-b822-01912421fd68
Nurodė, kad 2011 m. balandžio 13 d. AB „Telia Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „Omnitel“) ir atsakovas sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM983589, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už minėtas paslaugas. Už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡raÅ¡ytos ir pateiktos apmokėjimui PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2012 m. gruodžio 28 d.
748715bf-fb27-4f8e-97fd-04f03f3c6f14
IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 376,96 Eur skolÄ , 37,64 Eur palÅ«kanas, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodo, kad akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“) su atsakovu 2003 m. gruodžio 4 d. sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. OM356238 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas paslaugas.
154a58c8-bef1-4461-b2c1-312e32754655
Ieškovas UAB „Gelvora“ pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės E.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-16344-347/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01025-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.8.10; 3.1.7.3; 3.1.7.7; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 3 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės J. B. 73,85 Eur skolÄ , 20,18 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2010 m. spalio 5 d. UAB „Omnitel“ (dabartinis AB „Telia Lietuva“) ir atsakovė sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM920146 (toliau ir Sutartis), pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už paslaugas atsiskaityti sutartyje nurodyta tvarka ir terminais.

Uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. 2012 m. gruodžio 28 d. uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ perleido uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ visus reikalavimus atsakovės J.

B. atžvilgiu. IeÅ¡kovė informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė ir liko ieÅ¡kovei skolinga 73,85 Eur skolÄ ir 20,18 Eur palÅ«kanas.A. J. B. procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. birželio 6 d. Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Skolų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218/12-20-78, sÄ skaitų, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“ priedo Nr. 2 prie 2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218, palÅ«kanų paskaičiavimo akto – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 73,85 Eur skola ir 20,18 palÅ«kanos priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.101 – 6.110 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).IÅ¡ atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistinos ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr.1R-298/1K-290). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinė Vilniuje, A. Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB banke, iÅ¡ J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 73,85 Eur (septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 85 ct) skolÄ , 20,18 Eur (dvideÅ¡imt eurų 18 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-05-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

             Teisėja                                                                               Aurelija Ozolinia