7e69de02-e977-492f-80af-9d0cbecb9088 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-929-351/2012(Proceso Nr. 4-43-3-00933-2012-4) Procesinio sprendimo kategorija 45.4.5.; 52.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. lapkričio 19 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, dalyvaujant E. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2012-08-10, dienos metu, tikslus laikas nenustatytas, E. J., dirbantis (duomenys neskelbtini), adresu Å ilutės r., Saugų k., direktoriumi, netinkamai vykdė vaiko globėjuinustatytas pareigas, t. y. globotiniai V.

Z., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), Saugų vaikų globos namų, kambaryje, atliko seksualinio prievartavimo veiksmus prieš mažametį A. J., gim. (duomenys neskelbtini).Dėl šių V. Z. ir A. Š. veiksmų Saugų vaikų globos namų direktorius E. J. pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 1811 str. 1d.E. J. savo kaltę pripažįsta ir paaiškino, kad V. Z. iš socializacijos centro atvyko į globos namus. Saugų globos namai nebuvo gavę iš socializacijos centro informacijos, kad V.

Z. buvo seksualiai iÅ¡naudojamas, todėl negalėjo skirti padidinto ypatingo dėmesio Å¡iam globotiniui. Globos namai yra nepakankamai finansuojami, todėl negali priimti didesnio darbuotojų skaičiaus ir suteikti vaikams psichologinę pagalbÄ . Globos namai patys nustatė šį incidentÄ ir informavo atitinkamas tarnybas.Jo kaltumas įrodytas jo paties paaiÅ¡kinimu, Å ilutės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-08-23 raÅ¡tu Nr. R3(17.28)-5911, Saugų vaikų globos namų 2012-08-23 raÅ¡tu Nr. (1.8)-R2-362, V.

Z., A. Å . raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, liudytojų L. N., A. Å ., A. B., V. Z. parodymais, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato specialistės A. G. 2012-09-20 nutarimu, kitais byloje surinktais įrodymais.E. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo iÅ¡ esmės teigiamÄ asmenybę, į tai, kad nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, todėl, siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinių nuobaudų tikslų - auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, E. J. skirtinas įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 1811 str. 1d., 286 str., 287 str. 1d. 1p. n u t a r i a : E. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1811 straipsnio 1 dalyje ir skirti įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Virgina Pankauskienė