7e69a2ff-5f05-41ff-bc37-b98812f13d16 · Kauno apygardos teismas

     Civilinė byla Nr. 2S-1609-601/2010Procesinio sprendimo kategorija: 121.7; 121.17; 122.4 (S) Pirmosios instancijos teismo teisėjas Rūta NeveckienėKAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. rugsėjo 23 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Evaldo Burzdiko, kolegijos teisėjų Rūtos Palubinskaitės, Albino Čeplinsko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo R.

J. ir A. M. tikrosios Å«kinės bendrijos „Repulsus“ praÅ¡ymÄ dėl atskirojo skundo, dėl Hipotekos skyriaus prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 13 d. nutarties, kuria nutarta iÅ¡registruoti laikinai įregistruotÄ Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjos R. G. turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0709002021, atsisakymo,n u s t a t ė :Hipotekos skyrius prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 13 d. nutartimi patenkino atsakovo ŽŪB „Agrowill Želsvelė“ praÅ¡ymÄ dėl laikino turto areÅ¡to iÅ¡registravimo ir nutarė iÅ¡registruoti laikinai įregistruotÄ Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjos R.

G. turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0709002021.Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas (apeliantas) praÅ¡o panaikinti Hipotekos skyriaus prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 13 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atsakovo praÅ¡ymÄ iÅ¡registruoti turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0709002021 atmesti.Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ negautas.2010 m. rugsėjo 23 d. ieÅ¡kovas (apeliantas) R. J. ir A. M. tikroji Å«kinė bendrija „Repulsus“ Kauno apygardos teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, kuriuo apeliantas atsisako atskirojo skundo ir praÅ¡o apeliacinį procesÄ nutraukti.

Nurodo, jog buvo pasiektas susitarimas ir artimiausiu metu ketinama sudaryti reikalavimo į ŽŪB „Agrowill Želsvelė“ skolÄ perleidimo sutartį su kita įmone, dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovas nėra suinteresuotas ginčyti hipotekos teisėjo priimtÄ nutartį. Taip pat apeliantas praÅ¡yme nurodo, jog jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, numatytos CPK 308 str. 2, 3 d.Apeliacinis procesas nutrauktinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus numatytas iÅ¡imtis.

CPK 308 str. 1 d. numatyta, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, o Å¡io straipsnio 2 d. numatyta, kad teismas nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymÄ , jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesÄ nutraukia.Teisėjų kolegija sprendžia, kad apelianto atsisakymas nuo atskirojo skundo neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 308 str. 2 d., n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovo R. J. ir A. M. tikrosios Å«kinės bendrijos „Repulsus“ atskirÄ jį skundÄ dėl Hipotekos skyriaus prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 13 d. nutarties. Kolegijos pirmininkas                                                                                                  Evaldas Burzdikas Kolegijos teisėjai                                                                                         RÅ«ta Palubinskaitė                                                                                                                                         Albinas Čeplinskas