7e69a1b6-d980-4e18-b98b-69914f653e2a · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2YT-2193-571/2019 Proceso Nr. 2-28-3-02721-2018-8 Sprendimo kategorija: 3.4.5.5. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 21 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, sekretoriaujant L. S. , dalyvaujant pareiÅ¡kėjai Virginijai N. K., jos atstovei advokatei V. K., suinteresuoto asmens atstovui advokatui A. S., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus atstovei L.

Ž., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Virginijos N. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui G. K. , institucijos teikiančiai iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriui dėl asmens pripažinimo neveiksniu Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu, praÅ¡o pripažinti G. K. neveiksniu , nustatant, kad jis yra neveiksnus visose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais – maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

Kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. Taip pat neveiksni asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių – santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir pan.; asmens gebėjimo bÅ«ti globėju, darbo teisinių santykių; balsavimo teisių srityse. PareiÅ¡kėja Virginija N. K. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir pripažinti sÅ«nų neveiksniu, nustatyti sÅ«nui globÄ , jÄ paskirti sÅ«naus globėja ir turto administratore. Neveiksnaus asmens atstovas advokatas A. S. su pareiÅ¡kimu dėl G. K. pripažinimo neveiksniu sutiko ir prašė vadovautis teismo eksperto iÅ¡vada .

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė L. Ž. praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu tenkinti, kadangi G. K. veda netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , jo elgesys yra neprognozuojamas . G. K. turi turto, gauna iÅ¡mokas. Skyriaus nuomone jam tikslinga nustatyti globÄ ir globėja paskirta pareiÅ¡kėjÄ , kuri Å¡iuo metu ,pagal galimybes , rÅ«pinasi sÅ«numi tinkamai. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas dalinai. PareiÅ¡kėja V.N. K. praÅ¡o pripažinti sÅ«nų G. K. neveiksniu, kadangi sÅ«nus sunkiai serga psichikos sutrikimu.

Jis yra neprognozuojamas. G.K išeina iš namų, į kuriuos prineša įvairių šiukšlių, kuriomis užverčia namus. Su kiekvienai metais darosi vis piktesnis, įtaresnis. Į įvairias įstaigas rašo laiškus, siuntinėja kažkokius tai diskelius. Nesupranta, kad reikia mokėti mokesčiu, negeria patas vaistų, negamina valgyti, nesidomi aplinka, savo asmens higiena. Jis nesugeba pilnavertiškai ir objektyviai įvertinti gaunamos informacijos, nesupranta ir nesidomi politika, nesupranta kas tai yra šeima, nesidomi jokiais įvykiais, nesuprastų darbo prasmės ir reikšmės. Byloje pateikta Marijampolės socialinės pagalbos centro išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. 2019m. sausio 24-vasario 14d. ekspertizės aktu nustatyta, kad G.

K. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas- paranoidinė Å¡izofrenija. Sutrikimas yra nuolatinio , negrįžtamo pobÅ«džio. G. K. nesupranta savo veiksmų reikÅ¡mės ir negali jų valdyti visose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, iÅ¡skyrus savitvarkos įgÅ«džių sritį, kurioje iÅ¡ dalies negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir esamus įrodymus , G. K. pripažintinas neveiksniu tik atitinkamose srityse, nes visiÅ¡kas neveiksnumas pagal naujÄ teisinį reguliavimÄ negalimas.

Pažymėtina, kad 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais Civilinio kodekso, Civilinio proceso kodekso pakeitimais, siekiama patobulinti asmens neveiksnumo ir riboto veiksnumo institutus ir priartinti juos prie 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatų. Konvencijos 12 straipsnyje numatyta, kad neįgalieji turi bÅ«ti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turi teisinį veiksnumÄ visose gyvenimo srityse. 2014 m. balandžio mėn. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto (toliau – Komitetas) Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi bÅ«ti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktiems, t. y. asmenų veiksnumas Å¡iose srityse apskritai neturi bÅ«ti ribojamas.

Taip pat nurodoma, kad neturi bÅ«ti ribojama asmenų teisė į Å¡eimÄ , teisė sudaryti santuokÄ . Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje, o taip pat ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat pasisakoma, kad tokiose srityse kaip Å¡eimos santykių sritis, santuokos sudarymas, rinkimų teisė (aktyvioji ir pasyvioji, kt.), asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali bÅ«ti pripažįstamas tik iÅ¡imtiniais atvejais.

Teismų praktikoje pažymima, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutÄ yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ . Todėl jeigu dėl fizinio asmens sveikatos bÅ«klės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ , ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuokÄ , rinkimų teisė), jos ir neturėtų bÅ«ti ribojamos.

Kuo mažesnio neįgalių asmenų teisių ribojimo principas reiškia ir tai, kad nereikia pripažinti asmens neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Atsižvelgiant į nurodytus neįgaliųjų teisių ribojimo kriterijus ir įvertinus tai, kad G. K. psichikos sutrikimas egzistuoja nuolat ir yra progresuojantis, o jo sveikatos būklė negerėja, taip pat atsižvelgiant į tai, kad jis yra visiškai apatiškas bet kokiai veiklai ir bijo pokyčių, teismas pripažįsta, jog veiksnumo ribojimas darbo teisinių santykių srityje jam nėra aktualus, nes dirbti jis iš esmės negali dėl psichikos sutrikimo pobūdžio ir vidinės demotyvacijos.

Todėl pripažinti jį neveiksniu Å¡ioje srityje, kuri jam nėra aktuali, ir kurioje jam nekyla jokių pavojų nepripažinus jo neveiksniu, nėra bÅ«tinybės. Tuo tarpu riboti G. K. veiksnumÄ Å¡eimos ir politinių santykių srityse prieÅ¡tarautų Konvencijos 12 straipsnio nuostatoms, nes tai yra asmeninės teisės, kurios dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ â€“ globėjÄ . Taip pat nėra prasmės riboti G. K. veiksnumÄ gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, nes tokiu asmeniu negalima tapti vien tik savo asmeniniu sprendimu, todėl nėra grėsmės, kad Å¡ioje srityje jis galėtų pakenti sau ar kitiems asmenims, jeigu jos veiksnumas nebÅ«tų apribotas.

Asmens tinkamumÄ eiti globėjo ar rÅ«pintojo pareigas vertina teismas ar kitos įgaliotos institucijos, kurios asmenį gali paskirtis į tokias pareigas, todėl nėra jokios rizikos ar grėsmės, kad G. K. pagal savo sveiktos bÅ«klę galėtų bÅ«ti paskirtas kito asmens globėju (rÅ«pintoju) ar notaro patvirtina sutartimi bÅ«tų paskirtas pagalbininku pagal sutartį kitam asmeniui su turima medicinine psichikos sutrikimo diagnoze. Tuo tarpu kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse jis pripažintinas neveiksniu, nes nesuvokdamas savo veiksmų reikÅ¡mės ir negalėdamas jų valdyti jis gali kelti grėsmę tiek savo interesams, tiek kitiems asmenims, su kuriais turėtų teisinių santykių.

Dėl savo psichikos sutrikimų G. K. negali suvokti finansinių įsipareigojimų pasekmių ir rizikos, todėl negali dalyvauti jokiuose turtiniuose santykiuose. Asmeninių neturtinių santykių srityje, eksperto išvadoje nurodoma, kad G. K. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl pripažintinas ribotai veiksniu. Tokių asmeninių neturtinių santykių srityse kaip sveikatos priežiūros sritis, jis negali savarankiškai patenkinti būtinų savo poreikių bei įgyvendinti savo teisų be kito asmens pagalbos ir nuolatinės priežiūros, nes iš viso nesuvokia, kad reikia rūpintis higiena, sveikata, savo aplinka, nesuvokia, kad jo priimami sprendimai ar sprendimų nepriėmimas gali turėti neigiamų pasekmių jam pačiam.

Todėl kitose srityse G. K. pripažintinas neveiksniu. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti G. K. globÄ ir jÄ paskirti globėja ir turto administratoriumi . Sutinkamai su LR CPK 468 str.4d. , 505 str., bei atsižvelgiant į tai, kad byloje pateikti dokumentai ir iÅ¡reikalauti visi duomenys, praÅ¡ymas tenkintinas. Kadangi G. K. dėl sveikatos bÅ«klės – yra visiÅ¡kai priklausomas nuo kito asmens , iÅ¡skyrus savitvarkos įgÅ«džių sritį, todėl negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių, dėl ko jam nustatytina globa, o savitvarkos įgÅ«džių srityje rÅ«pyba, o globėju ir atitinkamai rÅ«pintoju paskiriant pareiÅ¡kėjÄ (CK 3.277 str.).

PareiÅ¡kėja V.N. K. turi visas sÄ lygas prižiÅ«rėti sÅ«nų, kurį ir anksčiau prižiÅ«rėjo . Kiti asmenys noro globoti neįgalų asmenį nepareiÅ¡kė. Teismui nekyla abejonių dėl pareiÅ¡kėjos tinkamumo atlikti globėjos ir rÅ«pintojos pareigas, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas (CK 3.277 str., 3.245 str.). Sutinkamai su LR CK 3.245 str., kai neveiksnus asmuo turi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kuriam reikalinga priežiÅ«ra, teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių.

Turto administratoriaus pareigas sutinka atlikti pareiÅ¡kėjas. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad administruodamas turtÄ , turto administratorius turi veikti tik neveiksnaus asmens, kurio turtas administruojamas, interesais. Administratorius turi laikytis CK 3.244 str. 2-3 dalyse nustatytų veiklos ribojimų sudarant sandorius: visus sandorius, susijusius su neveiksnaus asmens nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo daikto valdymu, naudojimu, disponavimu juo, taip pat su kitu neveiksnaus asmens turtu (kilnojamaisiais daiktais, vertybiniais popieriais, pinigais, turtinėmis teisėmis), jeigu sudarius sandorį, jo turtas sumažėtų ar kitais bÅ«tų suvaržytos daiktinės teisės į jį, administratorius gali sudaryti tik iÅ¡ankstiniu teismo leidimu.

Turto administratoriui taip pat taikomas CK 6.470 str. 1 dalyje nurodytas ribojimas sudaryti dovanojimo sutartis. Pažymėtina, kad bÅ«tų iÅ¡vengta interesų konflikto, administratorius, jo sutuoktinis ir artimieji giminaičiai (tėvai, vaikai, seneliai, vaikaičiai, broliai, seserys) negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu Å¡itai atitinka globotinio interesus. Turto administratoriaus įgaliojimai baigiasi panaikinus globÄ , taip pat nuÅ¡alinus administratorių arba pakeitus jį kitu asmeniu.

Vadovaudamasi LR CPK 42, 178, 270, 468, 507, 509 str., n u s p r e n d ė : PareiÅ¡kimÄ patenkinti dalinai. Pripažinti G. K. a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu Å¡iose srityse: - gebėjimų priimti kasdieninius sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais – maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje. -gebėjimų priimti sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan..

Pripažinti G. K. a.k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu Å¡iose srityse: -gebėjimų priimti sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje. Nustatyti G. K. a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ , aukščiau iÅ¡vardintose srityse, iÅ¡skyrus savitvarkos įgÅ«džių sritį, kur nustatyti nuolatinę rÅ«pybÄ . G. K. a.k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti V N. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Jaunimo g.8c-34,Marijampolė.

Savitvarkos įgÅ«džių srityje G. K. a.k. (duomenys neskelbtini) rÅ«pintoja paskirti VirginijÄ N. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Jaunimo g.8c-34,Marijampolė. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 d., apeliaciniu skundu, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui , skundÄ paduodant, per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Vilma Gadiškienė