7e697ecf-bfe6-4f40-b203-cb6c9d71b96f · Kauno apygardos teismas

Pranešėja R

Pranešėja R. Cemnolonskienė                                      Baudžiamoji

byla Nr. 1A-794-81/2010

Teisėja D.Vogulienė                                                    Proceso

Nr. 1- 65-1-00241-2010-3;

                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.7.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 15 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos R. C., teisėjų Kęstučio Dargužio, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, nuteistojo L. J. gynėjai advokatei Stasei KupčiÅ«nienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo L. J. apeliacinį skundÄ dėl Kauno rajono  apylinkės teismo 2010 m. spalio 1 d. nuosprendžio, kuriuo L. J. nuteistas už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –LR BK) LR BK  178 str. 2 d. padarymÄ laisvės atėmimo bausme 2 (dviems) metams.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė :

L. J. LR BK 178 str. 2d. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraunant į patalpas, t.y. 2009-07-01 apie 18val.50min. (duomenys neskelbtini) ., veikdamas grupe su R. A., pro grotuotÄ langÄ Ä¯sibrovė į T.

G. Å«kinį pastatÄ ir pagrobė gulsčiukÄ 20 litų vertės, silikono pistoletÄ 12 litų vertės, 10 vnt. plastifikatorių bendros 5 litų vertės, dviračio pompÄ 15 litų vertės, medienai pjauti diskÄ 20 litų vertės, tuo nukentėjusiajam T.

G. padarė 72 litų turtinę žalÄ .

Nuteistasis L. J. apeliaciniu skundu praÅ¡o Å¡velninti skirtÄ laisvės atėmimo bausmę ir nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, jog nuteistasis prisipažino, gailisi padaręs nusikaltimÄ , civilinis ieÅ¡kinys byloje

nepareikštas. Nuteistasis prašo subendrinti skundžiamu nuosprendžiu ir ankstesniu Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu

baudžiamojoje byloje Nr. 1-388/2010 skirtas bausmes.

Kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjos praneÅ¡imÄ , proceso dalyvių nuomones: nuteistojo gynėjos,  praÅ¡iusios apeliacinį skundÄ dėl jame iÅ¡dėstytų motyvų patenkinti, prokurorės, praÅ¡iusios apeliacinį skundÄ atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas turi bÅ«ti atmestas.

Nuteistasis praÅ¡o mažinti paskirtÄ bausmę, nes teigia, jog teismas neatsižvelgė į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

Teisėjų kolegijos nuomone bausmė nuteistajam skirta teisingai.Â

          Bausmės paskirtį įvardija LR BK 41 str.

Teismas skirdamas ir individualizuodamas bausmę nuteistajam įvertino visas LR BK 54 straipsnyje numatytas aplinkybes - nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, konkrečias nusikalstamos veikos aplinkybes, nuteistojo pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Skirdamas bausmę nuteistajam teismas atsižvelgė į tai, kad L. J. praeityje teistas 4 kartus, Å¡iÄ naujÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ - apysunkį tyčinį  turtinį nusikaltimÄ Â padarė neiÅ¡nykus ir nepanaikinus ankstesnio teistumo, neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui taip pat už tyčinius turtinius nusikaltimus, tepraėjus vos metams po to, kai buvo paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs bausmę. Pirmosios instancijos teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad buityje nuteistasis charakterizuojamas neigiamai (nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos, kaimynų charakterizuojamas

neigiamai) bei įvertino atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, o bÅ«tent tai, kad L. J. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai

gailisi bei dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes – nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupe, kas daro jÄ santykinai pavojingesnę nei kitos tokios pačios rÅ«Å¡ies nusikalstamos veikos, bei veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas įvertino visų Å¡ių aplinkybių visumÄ ir pagrįstai skyrė realiÄ laisvės atėmimo bausmę (LR BK 27 str.,56 str.). Apylinkės teismas taip pat tinkamai įvertino atsakomybę lengvinančios ir sunkinančių aplinkybių reikÅ¡mę bei įtakÄ nustatant bausmės dydį ir pagrįstai skyrė bausmę, savo dydžiu žymiai mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, nes LR BK 178 str. 2d. numatyta, jog gali bÅ«ti skiriama laisvės atėmimo bausmė iki Å¡eÅ¡erių metų, todėl jos vidurkis yra Å¡iek daugiau nei trys metai laisvės atėmimo. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teisėjų kolegijos nuomone pirmosios instancijos teismas nustatydamas bausmės dydį pakankamai atsižvelgė į nuteistojo skunde nurodytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes skirdamas bausmę ir nustatydamas jos dydį, todėl dar kartÄ atsižvelgti į jas bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme nėra teisinio pagrindo. Â

Tenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ subendrinti skundžiamu nuosprendžiu ir kitu nuosprendžiu skirtas bausmes apeliacinė instancijos teismas neturi teisinio pagrindo, nes byloje duomenų apie kitÄ nuosprendį ir juo paskirtÄ bausmę nėra. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad dėl bausmių subendrinimo nuteistasis gali kreiptis į paskutinį nuosprendį priėmusį teismÄ .Â

L. J. paskirtoji bausmė, atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į padaryto nusikaltimo bei paties nuteistojo pavojingumÄ , yra teisinga ir tinkama realizuoti LR BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

          Nuteistojo nurodyta aplinkybė, kad civilinis ieškinys byloje nepareikštas, neduoda pagrindo išvadai, kad skirtoji bausmė būtų akivaizdžiai neproporcinga nuteistojo padarytos veikos ir paties nuteistojo pavojingumui bei siekiamiems tikslams.

          Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

          Teisėjų kolegija

pažymi, jog iš bylos duomenų matyti, jog pirmosios instancijos teismas R. A. kaltės klausimo dėl šio nusikaltimo padarymo nesprendė,

nenagrinėjo, Å¡io asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, todėl apylinkės teismas neteisingai apraÅ¡ydamas L. J. nusikalstamÄ veikÄ , nurodė, jog jis veikė bendrininkų grupe su R. A.. Siekiant užtikrinti nekaltumo prezumpcijÄ R. A. atžvilgiu bei

jo teisę į teisingÄ teismÄ Å¡is netikslumas Å¡alintinas, nurodant, jog L. J. veikė grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis

tyrimas išskirtas.

          Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., kolegija n u t a r i a :

-nuteistojo L. J. apeliacinį skundÄ atmesti;

-iÅ¡taisyti netikslumÄ apraÅ¡ant nuteistojo nusikalstamÄ veikÄ ir iÅ¡ dėstyti jÄ taip:

L.

J. 2009-07-01 apie 18val.50min. (duomenys neskelbtini), veikdamas grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu

ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, pro grotuotÄ langÄ Ä¯sibrovė į T. G. Å«kinį pastatÄ ir pagrobė gulsčiukÄ

20 litų vertės, silikono pistoletÄ 12 litų vertės, 10 vnt. plastifikatorių bendros 5 litų vertės, dviračio pompÄ 15 litų vertės, medienai pjauti diskÄ 20 litų vertės, tuo nukentėjusiajam T. G. padarė 72 litų turtinę žalÄ .

            Â

Kolegijos pirmininkė teisėja                                                Regina

Cemnolonskienė

Teisėjai:                                                                               Kęstutis

Dargužis

                                                                                            Arvydas

Stankus