7e673124-e4d4-4456-8a38-3012e50cb561 · Marijampolės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-890-876/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24258-2018-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 6 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė,sekretoriaujant Eglei Kukienei,dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, kaltinamajam A. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus:1) 1995 m. sausio 23 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams; 2) 1998 m. birželio 30 d. pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 35 straipsnį - laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, 1200 litų bauda, su 1/3 dalimi turto konfiskavimo; 3) 2003 m. gegužės 28 d. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalis, 63 straipsnio 1 dalį, 3 dalį - laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;4) 2005 m. sausio 1 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmė subendrinta su 2003 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams;5) 2008 m. balandžio 30 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;6) 2011 m. spalio 13 d. pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - 55 (penkiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tas;7) 2014 m. birželio 25 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (I veika), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (II veika), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirtas - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 61-1 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. M. neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2017 m. lapkričio 6 d. Å akių rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 8 d. nutartimi nuteistajam A.

M. taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir A. M. pasiųstas atlikti likusiÄ neatliktÄ Å akių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 25 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės dalį – 5 (penkis) mėnesius 3 (tris) dienas. Bausmę atliko, 2018 m. gegužės 22 d. paleistas iÅ¡ Vilniaus pataisos namų;kaltinamas padaręs nusikaltimÄ numatytÄ pagal BK 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas nustatė: A. M. 2018 m. gegužės 23 d., 10.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „SAAB 9-3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2018 m. gegužės 23 d., 11 val. 30 min. vieÅ¡ojoje įstaigoje „Šakių ligoninė“ paimtame kraujo mėginyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,31 promilės etilo alkoholio.Kaltinamasis A.

M. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad jis yra alkoholikas, planuoja gydytis, stengiasi negerti, todėl dirba visÄ laikÄ . Pažymėjo, kad kuo ilgesnė bausmė jam bus paskirta, tuo jam bus sunkiau adaptuotis. Nurodė, kad grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, jis dirba kiekvienÄ dienÄ , tačiau legaliai dirbti negali, nes antstolis iÅ¡skaičiuoja 50 procentų, o iÅ¡ 150 eurų jis Å akiuose nepragyvena. Pažymėjo, kad iÅ¡ įkalinimo įstaigos grįžo 2018 m. gegužės 22 d. ir nuo tos dienos nedaro jokių nusikaltimų, iÅ¡skyrus tÄ , kurį padarė 2018 m. gegužės 23 d., kai vairavo automobilį neblaivus.

Nurodė, kad pilnai suvokia, kÄ padarė, labai gailisi, stengiasi adaptuotis. Pažymėjo, kad iÅ¡ įkalinimo įstaigos paleidžia be nieko, neturi kÄ valgyti, iÅ¡ paÅ¡alpos negyvena, darbo biržoje nesiregistruoja, paÅ¡alpos iÅ¡ savivaldybės nepraÅ¡o, pats save iÅ¡silaiko, supranta, kÄ padarė. Nurodė, kad jam yra nustatytas psichikos elgesio sutrikimas dėl alkoholio vartojimo. Pažymėjo, kad planuoja vykti į Daugų kaimÄ , į reabilitacijÄ . PaaiÅ¡kino, kad išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos tÄ pačiÄ dienÄ prisigėrė ir važiavo namo, tačiau buvau sulaikytas netoli savo namų.

Tvirtino, kad Å¡iuo metu apskritai nevairuoja transporto priemonių, nedaro jokių nusikalstamų veiksmų, supranta, kad galėjo sužaloti žmogų, atsirado baimės jausmas. Nurodė, kad gali kontroliuoti savo elgesį, kiekvienÄ dienÄ dirba, todėl stengiasi nevartoti alkoholio. Pažymėjo, kad vairuotojo pažymėjimÄ yra praradęs prieÅ¡ penkis ar Å¡eÅ¡is metus. Nurodė, kad jei negaus realios laisvės atėmimo bausmės, jis galės legaliai įdarbinti. PaaiÅ¡kino, kad 2013 m. padarė nusikaltimÄ , 2014 m. buvo priimtas nuosprendis, tai buvo realus nusikaltimas, kurį padarė apsvaigęs nuo alkoholio, pavogė kažkokį daiktÄ .

Po to įvykio penkis metus jokio nusikaltimo nepadarė, iÅ¡skyrus Å¡itÄ 2018 m gegužės 23 d. Bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikino, nes per dvejus metus vieÅ¡oje vietoje neblaivus pasirodė du kartus, tačiau jokio naujo nusikaltimo nepadarė. Nurodė, kad jam labai sunku adaptuotis po bausmės, nėra kas jam padėtų. Pažymėjo, kad automobilis priklauso jam, jį įsigijo 2018 m. gegužės 16 d. įkalinimo įstaigoje. Kadangi kaltinamasis A. M. kaltę dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas sutinkamai su BPK 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.Kaltinamojo A.

M. kaltę įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato (toliau – Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK) praneÅ¡imas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-24258-18, kuriame nurodyta, kad 2018 m. gegužės 23 d., apie 10.00 val., Å akių r. sav., Å akių sen., Giedručių k., Giedručių g., prie namo Nr. 18, buvo sustabdytas automobilis „SAAB 9-3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. etilo alkoholio koncentracija iškvėptame ore alkoholio matavimo prietaisu „Drager 7510“ (patikros sertifikato Nr. ARKB-0269), 10.07 val. nustatytas 2,28 promilės girtumas. Automobilis „SAAB 9-3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2);Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK 2018 m. gegužės 23 d. sprendimas, kuriuo A.

M. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9);Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK 2018 m. gegužės 23 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad pareikalavus A. M. pateikė automobilį „SAAB 9-3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimÄ , automobilio pirkimo - pardavimo sutartis (b. l. 10-19, 33-36);Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada           Nr. T-A 5229/2018(01), kurioje konstatuota, kad A.

M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,31 promilės etilo alkoholio (b. l. 43); 2018 m. birželio 14 d. policijos duomenų registro duomenys, kur nurodyta, kad automobilis „SAAB 9-3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso T. S. (b. l. 26);2018 m. gegužės 7 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, kurios pagrindu automobilis „SAAB 9-3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise perleistas A. M. (b l. 35). Kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi kaltinamasis A.

M. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,31 promilės etilo alkoholio, tai yra daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ ir į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių. BK 281 straipsnio 7 dalies sankcija numato baudÄ , areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki vienerių metų.Skiriant bausmę kaltinamajam A. M., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra:

į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – veika baigta; į kaltės formÄ ir rūšį, – formali nusikaltimo sudėtis, nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikalsta iÅ¡ neatsakingo, nepagarbaus požiÅ«rio į eismo saugumÄ , savo ir kitų asmenų sveikatÄ bei gyvybę, į kaltinamojo asmenybę, Å¡eiminę padėtį, amžių, socialinę brandÄ , teistumÄ , – pilnametis, nevedęs, teistas 7 (septynis) kartus (b. l. 69-79); teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas 21 (dvideÅ¡imt vienÄ ) kartÄ už įvairių teisės pažeidimų padarymÄ (b. l. 87-92), kas įrodo, kad kaltinamasis yra nuolatinis prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdytojas, informacijos apie daugelio paskirtų piniginių nuobaudÄ sumokėjimÄ nėra, kas leidžia teigti, jog skiriamos ir iki Å¡iol nesumokėtos baudos jokio poveikio nedaro ir joms keliamų tikslų nepasiekia.

Vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, kaltinamasis niekur nedirba (b. l. 94), kitų pajamų ar turto registruoto kaltinamojo vardu bylos duomenimis nenustatyta, todėl, teismo vertinimu BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta sankcija – piniginė bauda, kaip tokios rÅ«Å¡ies bausmė nepasieks įstatyme keliamų tikslų, numatytų BK 41 straipsnyje. Atsižvelgiant į bylos duomenis, jog kaltinamasis 2018 m. gegužės 22 d. paleistas iÅ¡ pataisos namų bei į aplinkybę, jog 2018 m. gegužės 23 d. padarė naujÄ nusikaltimÄ , t. y. praėjus vienai dienai po bausmės atlikimo, akivaizdu, kad kaltinamasis dėl ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė.

Atsižvelgiant į tai, jog Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos išvada konstatuota, kad A. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,31 promilės etilo alkoholio, tuo tarpu, kai asmens sunkus girtumo laipsnis pripažintina nuo 2,5 promilių kraujyje, ši aplinkybė įrodo, jog kaltinamasis elgėsi neatsakingai, šiurkščiai pažeidė elgesio normas, vairuodamas transporto priemonę esant tokiam neblaivumui rizikavo kitų asmenų sveikata ir gyvybe, todėl veikė visuotinai pavojingu būdu.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, pripažįsta turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, siekia susirasti darbÄ , socializuotis bei gydytis dėl priklausomybės, atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta, todėl teismo nuomone BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia laisvės atėmimo bausmė neskirtina. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A.

M. paskyrus 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmė. Teismo nuomone, tokia bausmė paveiks kaltinamÄ jį, kad laikytųsi įstatymo ir vėl nenusikalstų bei užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaltinamasis A. M. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta ne mažesnė kaip 2,31 promilės etilo alkoholio koncentracija.

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ skiriant bausmę. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamojo A. M. vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas, kadangi daiktų apžiÅ«ros metu nebuvo rastas (b. l. 30).

IÅ¡ duomenų apie kaltinamÄ jį teismo posėdžio metu pateiktų kaltinamojo A. M. parodymų nustatyta, kad kaltinamasis jau buvo praradęs teisę vairuoti. Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės, sudaro pagrindÄ manyti, kad siekiant ateityje užkardyti analogiÅ¡kų nusikaltimų grėsmę kaltinamajam bÅ«tina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones). Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes A.

M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise nustatant terminÄ , tam, kad per šį laikotarpį jis ir negalėtų tokios teisės įgyti (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Kadangi A. M. teisiamas ne pirmÄ kartÄ , transporto priemonę vairavo esant ne mažesniam kaip 2,31 promilių girtumui, todėl jam nustatytinas minėtos baudžiamosios priemonės taikymo termino maksimumas – 3 (treji) metai. Nagrinėjamu atveju, įvertinus A. M. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, taikymas trumpesniam nei trejų metų laikotarpiui, neabejotinai neatitiktų proporcingumo principo reikalavimo.Teismas pažymi, kad konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltinamÄ jį, bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ .

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamajam A. M. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį „SAAB 9-3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad transporto priemonės „SAAB 9-3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2018 m. gegužės 5 d. pirkimo -pardavimo sutartis sudaryta tarp pardavėjo T.

S. ir pirkėjo E. J. (b. l. 34). 2018 m. gegužės 7 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartimi kaltinamasis A. M. iÅ¡ E. J. įsigijo minėtÄ transporto priemonę – automobilį „SAAB 9-3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 35). Teismo posėdžio metu kaltinamasis neprieÅ¡taravo su prokuroro siÅ«loma sankcija – transporto priemonės konfiskacija. Transporto priemonė įsigyta kaltinamojo, tačiau nėra perregistruota valstybės įmonėje „Regitra“.

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus konstatuotina, kad transporto priemonės – automobilio „SAAB 9-3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra bÅ«tinas. Kaltinamojo A. M. vairuota transporto priemonė – automobilis, atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonė – automobilis „SAAB 9-3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomas IÄ® „Jomamotors“ aikÅ¡telėje, adresu: (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn; transporto priemonės registracijos liudijimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.A.

M. 2018 m. gegužės 25 d. paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 62-63; 64-65), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos. Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir BPK 297, 298, 302, 304 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308, 313 straipsniais, nusprendžia: A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus. Transporto priemonę - automobilį „SAAB 9-3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. Transporto priemonės registracijos liudijimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paskirtas A.

M., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja                                                                              Judita Sungailaitė