7e65b367-952d-4426-84bb-66db0c2c110f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-1136-720/2015                                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00853-2014-7                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                     1.1.3.3.;1.1.7.2.4.; 1.2.25.4.1.;2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vilijos Å alčiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje: V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė : kaltinamasis V.

A. 2014 12 31 apie 08.15 val. Kaune, Baltijos g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos nesulėtino greičio ir nesustojo prieÅ¡ kelio ženklÄ ,,Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų į bet kuriÄ jo važiavimo krypties eismo juostÄ perėjoje įėjusį pėsčiÄ jį, neįsitikino, kad perėjoje nėra pėsčiojo, kuriam jis galėtų sutrukdyti arba sukelti pavojų, važiavo, kliudė ir sužalojo iÅ¡ kairės pusės pagal važiavimo kryptį važiuojamÄ jÄ dalį bebaigiančiÄ pereiti pėsčiÄ jÄ E. M., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 30 punkto reikalavimus ir padarė nukentėjusiajai E. M. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis V.

A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2014 12 31 apie 08.15 val. Kaune, Baltijos g. nuo Naujakurių g. link Žemaičių pl. Važiavo pirma eismo juosta, vairavo bendrovei priklausantį automobilį „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo maždaug 40-50 km/h greičiu. Netoli PC „(duomenys neskelbtini)“ esančioje nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje nepastebėjo iš kairės pusės pagal jo važiavimo kryptį ėjusios pėsčiosios, kadangi gretimoje 2-oje eismo juostoje važiavo aukštas maršrutinis miesto autobusas.

Jis vairuojamo automobilio priekiniu kairiuoju kampu kliudė pėsčiÄ jÄ ir iÅ¡ karto sustojo. Moteris buvo parkritusi ant žemės važiuojamoje dalyje. Ji buvo be sÄ monės, tačiau vėliau pradėjo atsigauti. Jis nedelsdamas savo mobiliuoju telefonu paskambino bendrosios pagalbos centrui ir pranešė, kad partrenkė moterį ir skubiai reikalingi medikai. Netrukus atvyko greitosios medicinos pagalbos ekipažas ir policijos patruliai. Medikai sužeistÄ pėsčiÄ jÄ neÅ¡tuvais nunešė į savo automobilį ir nuvežė į gydymo įstaigÄ .

Policijos pareigÅ«nai jo trumpai paklausė įvykio aplinkybių. Vėliau atvyko dar vienas pareigÅ«nų ekipažas. PareigÅ«nai matavo reikiamus atstumus, fotografavo eismo įvykio vietÄ . Po eismo įvykio iki atvykstant pareigÅ«nams automobilio stovėjimo vieta keista nebuvo. Jis pripažįsta, kad pėsčioji sužalota dėl jo kaltės, kadangi artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos neįsitikino ar joje nebuvo pėsčiųjų, važiavo ir partrenkė bebaigiančiÄ pereiti važiuojamÄ jÄ kelio dalį pėsčiÄ jÄ (b. l. 31 - 32).Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais - byloje pateiktais kaltinamojo, nukentėjusiosios apklausos protokolais bei kitais byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.Nukentėjusioji E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 12 31 apie 08.15 val. ji išėjo iÅ¡ namų ir ėjo nuo Baltijos g. (duomenys neskelbtini) namo į kitÄ Baltijos g. pusę, link PC „(duomenys neskelbtini)“.

Priėjo Baltijos g. ties nereguliuojama pėsčiųjų perėja. IÅ¡ kairės pusės nuo Žemaičių pl. Baltijos gatve važiavęs lengvasis automobilis sustojo jÄ praleisti. Ji sparčiu žingsniu perėjoje įžengė į važiuojamÄ jÄ kelio dalį ir ėjo statmenai į kitÄ pusę. Jai bebaigiant pereiti važiuojamÄ jÄ kelio dalį netikėtai iÅ¡ deÅ¡inės pusės pagal jos ėjimo kryptį jÄ partrenkė važiavęs automobilis. Buvo praradusi sÄ monę. VisiÅ¡kai atsigavo, kai Kauno klinikose jÄ tvarstė medikai.

Jai buvo sulaužytas deÅ¡inysis raktikaulis, stipriai sumuÅ¡ta galva. Mano, kad eismo įvykis kilo dėl jÄ partrenkusio automobilio vairuotojo kaltės, kadangi buvo sužalota perėjoje, bebaigdama pereiti važiuojamÄ jÄ dalį. Vairuotojas privalėjo jÄ pamatyti. Civilinio ieÅ¡kinio V. A. nereiÅ¡kia (b. l. 16 - 17, 47).2015 02 02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad E. M. konstatuota muÅ¡tinė žaizda kaktoje, kaktikaulio kairės pusės lūžis, kraujosruva kairės akies srityje, kairės akiduobės lūžis, virÅ¡utinio žandikaulio kairės pusės ančio lūžis, muÅ¡tinė žaizda lÅ«poje, deÅ¡inio raktikaulio lūžis.

Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 7.1 punktu sužalojimai laikomi nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 21).2014 12 31 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti Kaune, Baltijos g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta užfiksuota eismo įvykio schemoje (b. l. 4- 8). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo V.

A. visiÅ¡ku prisipažinimu, nukentėjusiosios E. M. parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis V. A. 2014 12 31 apie 08.15 val. Kaune, Baltijos g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos nesulėtino greičio ir nesustojo prieÅ¡ kelio ženklÄ ,,Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų į bet kuriÄ jo važiavimo krypties eismo juostÄ perėjoje įėjusį pėsčiÄ jį, neįsitikino, kad perėjoje nėra pėsčiojo, kuriam jis galėtų sutrukdyti arba sukelti pavojų, važiavo, kliudė ir sužalojo iÅ¡ kairės pusės pagal važiavimo kryptį važiuojamÄ jÄ dalį bebaigiančiÄ pereiti pėsčiÄ jÄ E. M., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 30 punkto reikalavimus ir padarė nukentėjusiajai E. M. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d.              Bausmės skyrimo nuostatos.             Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis V.

A. padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltės forma – neatsargumas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«loma bausme sutiko, prašė sumažinti bausmės dydį (b. l. 48). Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų neatsargų nusikaltimÄ , į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad kaltinamasis yra neteistas, administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 36 – 42), priklausomybės ligų kabinete neregistruotas (b. l. 44), todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslas gali bÅ«ti pasiektas, paskiriant kaltinamajam baudÄ , procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka, suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

V. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 12 (dvylikos) MGL, tai yra 451,92 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 92 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 8 (aÅ¡tuonių) MGL, tai yra 301,28 Eur (trijų Å¡imtų vieno euro 28 ct) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad: - nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.- teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, esančios Europos prospektas 105, LT – 44500, Kaunas, įmonės kodas 188729019, biudžeto surenkamoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, kvitÄ pateikiant Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinei.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.             Teisėja                                                                                                                      Tatjana Butkienė