7e647b4f-95e3-4fc3-bbd0-e32219fd1722 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-232-470/2016Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00995-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 2.5.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 20 d. Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Redai Narijauskienei,dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Gitanai Kamandulienei,             teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – probacijos skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A.

N..              Teismas n u s t a t ė : A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, kurios, vadovaujantis BK 75 straipsniu vykdymas atidėtas 3 metams ir paskirti įpareigojimai: tęsti dirbÄ ; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau nei 7 paroms be institucijos leidimo; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Bausmės pabaiga 2018 m. birželio 25 d.Probacijos skyrius teikia teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. N. panaikinimo ir nurodo, kad jis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.             Nuteistasis A. N. į teismo posėdį neatvyko – teismo Å¡aukimas jam neįteiktas, nurodant, kad neatsiėmė paÅ¡te. Nuteistas asmuo turi rÅ«pintis jam paskirtos bausmės atlikimo tvarka, bendrauti su jį prižiÅ«rinčiais pareigÅ«nais ir domėtis bausmės vykdymo tvarka.

A. N. be pateisinamų priežasčių neatvyksta į probacijos tarnybÄ , telefonu neatsiliepia, su probacijos tarnybos pareigÅ«nais nebendradarbiauja, dabartinė jo gyvenamoji vieta nežinoma, todėl teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant. Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkinamas. Probacijos skyriuje A. N. buvo supažindintas su jam paskirtais teismo įpareigojimais, jų vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, jei Å¡ios priemonės nevykdomos. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A.

N. administracine tvarka nebaustas, naujų nusikaltimų nepadarė, tačiau 2015 m. liepos 9 d. Å¡aukiamas į probacijos tarnybÄ neatvyko, o 2015 m. liepos 14 d. atvyko neblaivus, nustatytas 2,39 promilių girtumas, todėl 2015 m. liepos 14 d. nuteistasis oficialiai įspėtas, jam pakartotinai paaiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir tvarka. Policijos ir probacijos pareigÅ«nų patikrinimo metu nuteistasis 2015 m. lapkričio 3 d. 00.30 val. nerastas namuose, t. y. be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirto įpareigojimo - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, todėl 2015 m. gruodžio 4 d. jis antrÄ kartÄ Ä¯spėtas, jam pakartotinai paaiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir tvarka.

Tačiau nuteistasis jokių iÅ¡vadų nepadarė, nes nuo 2015 m. lapkričio 23 d. niekur nedirbo ir nesiregistravo darbo biržoje, t. y. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo - tęsti darbÄ , taip pat policijos ir probacijos pareigÅ«nų patikrinimo metu 2015 m. gruodžio 9 d. 00.41 val. nuteistasis ir vėl nerastas namuose, t. y. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Už Å¡iuos pažeidimus 2015 m. gruodžio 14 d. jis trečiÄ kartÄ Ä¯spėtas, jam pakartotinai paaiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir tvarka.

Visos minėtos probacijos sÄ lygų paaiÅ¡kinimo priemonės jokios įtakos nuteistojo elgesiui nedaro, kadangi nuteistasis niekur nedirbo, darbo neieÅ¡kojo, o 2016 m. kovo 7 d. buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ Alytaus teritorinės darbo biržos bedarbių sÄ rašų, t. y. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - dirbti, todėl 2016 m. balandžio 4 d. nuteistasis įspėtas ketvirtÄ kartÄ , jam paaiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo teisines pasekmės. Nuteistasis A. N. 2016 m. balandžio 7 d. pateikė individualios veiklos vykdymo pažymÄ ir raÅ¡tiÅ¡kai įsipareigojo 2016 m. gegužės 9 d. atvykti į probacijos tarnybÄ atsiskaityti kaip vykdo teismo paskirtus įpareigojimus pagal individualaus priežiÅ«ros planÄ , tačiau nurodytÄ dienÄ nuteistasis neatvyko, t. y. nevykdo Lietuvos Respublikos Probacijos įstatyme 14 straipsnyje nustatytų pareigų.

Policijos ir probacijos pareigÅ«nų 2016 m. gegužės 12 d. 1.10 val. patikrinimo metu nuteistasis ir vėl nerastas namuose, t. y. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 yal. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. 2016 m. gegužės 12 d. iÅ¡siųstas raginimas atvykti į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti dėl teismo įpareigojimų nevykdymo, tačiau nuteistasis minėtÄ dienÄ Ä¯ probacijos tarnybÄ neatvyko, telefonu neatsiliepia, su probacijos tarnybos pareigÅ«nais nebendradarbiauja, į iÅ¡sakomas pastabas nereaguoja.

Nuteistasis A. N. nuo 2016 m. balandžio 4 d. į probacijos tarnybÄ neatvyko bei nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, todėl jam 2016 m. gegužės 16 d. iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo ir jis penktÄ kartÄ Ä¯spėtas, tačiau įspėjimai jokios įtakos nuteistojo elgesiui nedaro, nes 2016 m. gegužės 19 d. raginamas atvykti į probacijos tarnybÄ neatvyko, t. y. nevykdo Lietuvos Respublikos Probacijos įstatyme 14 straipsnyje nustatytų pareigų bei teismo įpareigojimų.

Nors pateikė pažymÄ apie individualiÄ veiklÄ , tačiau kasos pajamų orderio kvitų apie atliekamus darbus probacijos tarnybai nepateikė. Pakartotinai 2015 m. liepos 14 d. atlikus A. N. nusikalstamo elgesio vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika (46 balai), palyginus su ankstesniu vertinimu, ji padidėjo 6 balais. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis A. N. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų - tęsti dirbÄ ; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, todėl A.

N. bausmės vykdymo atidėjimas panaikinama ir vykdoma Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausmė (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a : teikimÄ tenkinti.             Nuteistajam A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ bausmę bei pasiųsti A.

N. į pataisos namus atlikti 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A. N. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę dienos.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Snaigė Juknevičienė