7e645569-d428-4b6d-b6da-69c9dfd4fe70 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

NutarimasAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-409-215/2014Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00342-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.5; 52.3. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. balandžio 7 d.Mažeikiai             Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas K. S.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J.,transporto priemonės savininkei V. A.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Mažeikių m., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbančio, vedusio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

G. J. d., apie 20.26 val., Mažeikių mieste, prie Gamyklos gatvės 33 namo, vairavo V. A. priklausantį automobilį VW Caravelle, valst. Nr. 31362BL, būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,71 ± 5 % promilių girtumas), ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (teisės vairuoti neįgijęs) kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už LR (duomenys neskelbtini) straipsnį. Tokiais savo veiksmais G. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu G. J. nurodė, kad automobilį vairavo būdamas girtas ir neturėdamas teisės vairuoti automobilį. Reikėjo perkraustyti baldus, todėl automobilį pasiskolino iš V. A., perkrausčius baldus išgėrė degtinės ir tada norėjo automobilį pasatyti į aikštelę, tačiau buvo sulaikytas. Anksčiau yra baustas, tačiau baudos nėra sumokėjęs, vyksta priverstinis išieškojimas. Prašo nekonfiskuoti automobilio.Automobilio savininkė nurodė, kad paskolino trumpam automobilį, kad neturėįjo teisės vairuoti ji nežinojo.

PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio.Kad G. J. padarė šį pažeidimÄ , yra įrodyta 2014-03-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame jis savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti ir turi galiojančiÄ nuobaudÄ pagal (duomenys neskelbtini) str. pažeidimÄ , asmens blaivumo testo rezultatu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, TelÅ¡ių apskr. VPK Mažeikių r.

PK vyresniojo patrulio D. V. tarnybiniu praneÅ¡imu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, pažyma apie asmens baustumÄ bei duomenimis apie transporto priemonę.Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį, bÅ«tina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje); už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, jog G.

J. 2011-11-24 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymÄ nubaustas 4500,00 litų bauda, duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra. IÅ¡ 2014-03-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad buvo grÄ Å¾intas protokolas Mažeikių rajono policijos komisariatui, kuris suraÅ¡ytas G. J. pagal LR (duomenys neskelbtini) str., kad pažeidimas bÅ«tų tinkamai kvalifikuotas pagal LR ATPK 1302 straipsnį.G. J. padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų.

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.LR ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda.

Pagal LR ATPK 26 straipsnio 1 dalį, administracinio teisės pažeidimo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ laikomasi, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti.

Taip pat Lietuvos Respublikos K. T. 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims (administracinė byla Nr. N-261-4717/2011). Lietuvos Respublikos Vyriausiasis administracinis teismas administracinio teisės pažeidimo bylose yra ne kartÄ konstatavęs, kad tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, yra konfiskuojamas, o LR ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilyginamas jo faktiniam žuvimui, dėl kurio savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra, tačiau gali reikalauti iÅ¡ tokį pažeidimÄ padariusio daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalÄ (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. N-261-4717/2011;

N-438-88/2011; N-575-1742/2008 ir t. t.). Å iuo atveju nėra pagrindo konstatuoti, jog automobilio savininkas nebuvo atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į G. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, jog padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas galiojant administracinei nuobaudai už ankstesnį pažeidimÄ pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį – kadangi bet koks pažeidimas, numatytas tame pačiame ATPK skirsnyje, kaip ir prieÅ¡ tai padarytasis, Å¡iuo atveju – deÅ¡imtajame skirsnyje „Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių Å«kio bei ryÅ¡ių srityje“, laikytinas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimu (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivumo bÅ«senoje nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR (duomenys neskelbtini) straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas yra įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.). Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių administracinių nuobaudų nepadarė, baudų nesumoka.

Å ios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti LR (duomenys neskelbtini) straipsnį nėra, o G. J. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės VW Caravelle, valst. Nr. konfiskavimuTeismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302, 224 ir 287 straipsniais, n u t a r i a: G. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ su transporto priemonės VW Caravelle, valst.

Nr. , priklausančios V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.NutarimÄ dėl areÅ¡to pavesti vykdyti Mažeikių rajono policijos komisariatui.Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas             K. S.