7e6352cb-775b-4cf2-b84c-aef0ee0bb1e5 · Alytaus apylinkės teismas

?Procesinio sprendimo kategorijaCivilinė byla Nr. e2-171-835/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03852-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 10 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Audra Dudzinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Omega Invest OU“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 4209,82 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 2037,71 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 1337,32 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios sutartinės palÅ«kanos, 834,79 Eur delspinigiai), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018 m. gruodžio 24 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.).

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2019 m. sausio 7 d. (CPK 73-74 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas tokiu atveju praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priimant sprendimÄ už akių. Dėl skolos CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: 2015 m. liepos 8 d. pretenzijos Nr. SR/15-16592 dėl įsiskolinimo, 2012 m. balandžio 26 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 12-021060-GV su priedais, 2015 m. lapkričio 25 d. iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ „Swedbank“, AB Bylų priėmimo-perdavimo akto Nr. 2 prie 2015 m. spalio 29 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. ST-15-9466, skolos, palÅ«kanų, delspinigių apskaičiavimo lentelės, 2015 m. gruodžio 4 d. patvirtinimo Nr. SR/15-30567 dėl reikalavimo teisių perleidimo – vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažintina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ ir ieÅ¡kinį tenkinti, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 4209,82 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. lapkričio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 177-178 str., 185 str., 285 str. 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 str., 6.101-6.110 str., 6.210 str., 6.213 str., 6.261 str., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 94,72 Eur žyminis mokestis ir 350,00 Eur už atstovo teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 98 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 4209,82 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. lapkričio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 444,72 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui „Omega Invest OU“. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatytus reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ už akių per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali apskųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Audra Dudzinskienė