7e62335c-4e56-4edf-8dba-9d0ef35ea937 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2-6297-802/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04607-2017-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 28 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui R. P. dėl negrÄ Å¾intos paskolos, palÅ«kanų, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Å¡alys 2015-06-23 sudarė paskolos sutartį. IeÅ¡kovė paskolino atsakovui 400 Eur grynaisiais pinigais. Paskolos sutarties terminas - 9 mėnesiai. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos, t.y., nuo 2015-09-23. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2016-05-23.

Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ Kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2015-10-16 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 75 Eur kredito sumai 9 mėnesių terminui. Taigi 2016-08-23 atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 475 Eur.Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2016-11-22 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir iÅ¡mokėjo atsakovui 400 Eur.

Atsakovas savo pareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko.Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1. p. numatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose. PalÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas kredito davėjui (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.4.p.).

Kredito gavėjui praleidus kredito/palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1. p. nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ pagal LR CK 6.874 str. 1 d., LR Vartojimo kredito įstatyme bei sutartyje nustatytas taisykles (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1.p.). IeÅ¡kovės paskaičiavimu praÅ¡omų priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanų dydis sudaro 31,86 Eur palÅ«kanų.Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

CK 6.228 straipsnio 1 dalyje suteikta teisė Å¡aliai atsisakyti sutarties arba tam tikros sÄ lygos, jeigu sutarties sudarymo metu sutartis ar atskira jos sÄ lyga nepagrįstai suteikė kitai Å¡aliai perdėtÄ pranaÅ¡umÄ . Laikoma, kad atsisakoma sÄ lyga nulemia didelę Å¡alių prievolių neatitiktį, kai viena Å¡alis kitos sÄ skaita įgyja neproporcingai didelę, palyginti su jos prievolėmis, naudÄ , o kita Å¡alis negauna nieko arba jos nauda yra neproporcingai maža, palyginus su kitos Å¡alies prievole.

Tokia nelygybė dėl tarpusavio prievolių neatitikties turi bÅ«ti jau sudarant sutartį. Esant esminei Å¡alių teisių ir pareigų neatitikčiai, bÅ«tų nesÄ Å¾ininga ir neprotinga reikalauti vykdyti sutartį, tokiu atveju Å¡alis, kuri bÅ«tų nukentėjusioji, turi teisę pareikÅ¡ti kitai Å¡aliai, kad atsisako vykdyti tokiÄ sutartį ar tam tikras jos sÄ lygas. CK 6.228 straipsnio 2 dalis suteikia teisę nukentėjusiai Å¡aliai teisę reikalauti teismo tvarka pakeisti sutarties sÄ lygas, taigi nukentėjusi Å¡alis turi pasirinkimÄ : pirma, ji gali iÅ¡ viso atsisakyti sutarties arba tam tikros sÄ lygos; antra, ji gali reikalauti pakeisti sutartį (Kauno apygardos teismo 2015-12-03 nutartis civilinėje byloje Nr.2A-2504-658/2015).

Å iuo atveju byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsisakęs sutarties ar kai kurių jos sÄ lygų, todėl teismas neturi pagrindo netaikyti vartojimo kredito sutartyje numatytos sÄ lygos dėl palÅ«kanų ar jas sumažinti.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu, vartojimo kredito sutartimi su priedais, palÅ«kanų skaičiavimo paaiÅ¡kinimais ir kt. bylos medžiaga.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutartį su ieÅ¡kove neįvykdė savo prisiimtų įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas nustatytais terminais, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 104,37 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 31,86 Eur palÅ«kanos, 5 procentai metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. 3 d., 6.874 str. 1 d., 6.881 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinosVadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas      nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 104,37 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturis eurus 37 centus) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 31,86 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 86 centus) palÅ«kanų, 5 (penkis) procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-10-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance”, juridinio asmens kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. Nr. LT08 7300 0101 2644 8433, „Swedbank“, AB.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                   [pasirašyta elektroniniu parašu]                        Eridana Paltanavičienė