7e5eaef2-7c6d-4aa8-9f18-c51e7e404ce8 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-222-744/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00279-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10; 1.1.8.10.2; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.1; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 1 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Pakruojo rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje K.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas            kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :                          Kaltinamasis K.

K. 2012 m. gegužės 25 d. apie 01.00 val. Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių su nukentėjusiuoju A. T. metu, kilus konfliktui, nuplėšdamas nuo nukentėjusiojo A. T. kaklo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 6030 (50 litų vertės) atvirai jį pagrobė ir padarė nukentėjusiajam A. T. 50 litų turtinę žalÄ .Be to, jis tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, iÅ¡gertuvių metu su nukentėjusiuoju A. T., kilus konfliktui, sudavė mediniu pagaliu nenustatytÄ smÅ«gių skaičių į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas nukentėjusiajam A.

T. fizinį skausmÄ . Kaltinimas K. K. įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas Å¡iais duomenimis:K. K., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis sutiko jog A. T. pas jį pernakvotų. Kiek galėjo bÅ«ti valandų pasakyti negali, jis buvo labai girtas ir be jokios priežasties pradėjo smÅ«giuoti A. T. į įvairias kÅ«no vietas su mediniu pagaliu.

Kiek kartų sudavė pasakyti negali. Kai A. T. atsisėdo lovoje ir pasilenkęs movėsi batus, jis pastebėjo jam ant kaklo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, nieko nesakęs pripuolė ir nuplėšė telefonÄ nuo kaklo ir išėjo į kitÄ kambarį. Kur telefonÄ padėjo nepamena. Po to pradėjo Å¡aukti, kad A. T. dingtų iÅ¡ jo namų ir tuo pačiu mediniu kotu vėl smÅ«giavo jam į įvairias kÅ«no vietas. Kiek kartų sudavė nežino, o kai A. T. išėjo į laukÄ iÅ¡ jo namų, dar kartÄ sudavė jam mediniu kotu į įvairias kÅ«no vietas.

IÅ¡ A. T. pavogtÄ telefonÄ pardavė E. N. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi (34, 36 b. l.);Nukentėjusysis A. T. parodė, kad 2012 m. gegužės 25 d. apie 23.00 val. Pakruojo mieste susitiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ A., kurio pavardės nežino, su kuriuo nusprendė nueiti pas K. K., gyvenantį Pakruojo mieste, G. gatvėje. Ten visi gėrė alų. Jis paprašė K. K., kad Å¡is leistų jam pernakvoti jo namuose, nes jis buvo pametęs buto raktus. K. K. sutiko ir jis pasiliko. Išėjus A. jis nuėjo į netoliese esančiÄ lovÄ ir atsigulęs užmigo.

Kiek galėjo bÅ«ti valandų pasakyti negali, bet prabudo nuo smÅ«gių mediniu kotu į įvairias kÅ«no vietas, kuriuos jam sudavė K. K., kuris Å¡aukė eiti iÅ¡ jo namų lauk, vadino vagimi. Dėl ko jis taip darė jis nežino. Mediniu kotu K. K. jam sudavė iÅ¡ pradžių kokius Å¡eÅ¡is smÅ«gius, nors tiksliai jų neskaičiavo. Jis atsisėdo lovoje ir pasilenkęs movėsi batus, kai K. K. nieko nesakęs pripuolė prie jo ir nuplėšė nuo kaklo ant specialiai telefonui skirtos virvelės kabėjusį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Â â€žNokia“.

TelefonÄ Ä¯vertina 50 litų. Nuplėšęs nuo kaklo telefonÄ K. K. išėjo į kitÄ kambarį. Netrukus vėl sugrįžo, bet telefono rankose neturėjo. Jis jam pasakė grÄ Å¾inti telefonÄ , bet K. K. vėl pradėjo Å¡aukti ir tuo pačiu mediniu kotu vėl smÅ«giavo į įvairias kÅ«no vietas. Sudavė gal kokius keturis smÅ«gius, nors tiksliai nežino. Jam išėjus į laukÄ K. K. dar kartÄ smogė mediniu kotu, bet kur pataikė nebepamena. K. K. sudavė į įvairias kÅ«no vietas, nes po įvykio skaudėjo ir buvo mėlynės ant kojų, rankų, nugaros, veide.

K. K. iÅ¡ jo telefono nereikalavo, su juo iki Å¡io įvykio piktumų neturėjo, jam nebuvo skolingas, negali paaiÅ¡kinti jo tokio elgesio. Apie įvykį pranešė policijos pareigÅ«nams. Å iuo metu telefonas jam yra grÄ Å¾intas, dėl jo pretenzijų neturi. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Kadangi buvo sužalotas, patyrė fizinį skausmÄ ir pažeminimÄ praÅ¡o K. K. nubausti įstatymo nustatyta tvarka (13-14, 17 b. l.);liudytoja E. N. parodė, kad 2012 m. gegužės mėn. pas jÄ Ä¯ namus atėjo vyriÅ¡kis, vardu K. (pavardės nežino) ir pasiÅ«lė pirkti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6030“.

TelefonÄ ji nusipirko už 15 litų ir juo naudojosi. Vėliau tÄ telefonÄ atidavė pažįstamai D. Kad telefonas buvo vogtas ji nežinojo (22-23 b. l.);liudytoja T. G. parodė, kad 2012 m. birželio 4 d. apie 9 val. pas jÄ Ä¯ darbÄ atėjo E. N. ir paklausė, ar jai nereikia mobiliojo ryÅ¡io telefono. Ji atsakė, kad reikia. E. N. jai atidavė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . IÅ¡ kur E. N. gavo šį telefonÄ ji neklausė (24 b. l.);iÅ¡ 2012-07-18 akistatos tarp liudytojos E. N. ir įtariamojo K. K. protokolo matyti, kad įtariamasis K.

K. prisipažino E. N. pardavęs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ (33 b. l.);iÅ¡ 2012-06-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo mieste, Gedimino g. 10A (7-9 b. l.).iÅ¡ 2012-06-07 pakvitavimo matyti, kad telefonas „Nokia 6030“ grÄ Å¾intas A. T. (26 b. l.).Kaltinamojo K. K. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis atvirai neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimÄ â€“ nukentėjusiajam A.

T. priklausantį turtÄ â€“ telefonÄ , ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia smurtaudamas sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajam A. T.) fizinį skausmÄ .Kadangi už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje, gali bÅ«ti skiriamas areÅ¡tas, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis K.

K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamÄ jį K. K. siÅ«lė nubausti 40 parų areÅ¡to, o už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, siÅ«lė nubausti 20 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti jas visiÅ¡kai sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 60 parų areÅ¡to.

Kaltinamasis K. K. su prokurorės siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu bei siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko, tačiau prašė sutrumpinti bausmės laikÄ .Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę kaltinamajam K.

K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.Kaltinamasis K. K. yra neteistas (38-39 b. l.), padarė vienÄ apysunkį ir vienÄ nesunkų nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 4 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, administracine tvarka baustas (40-45 b. l.), nedirbantis (51 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (52 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybių įskaitas neįraÅ¡ytas (47 b. l.), Pakruojo seniÅ«nija nusiskundimų jo elgesiu yra gavusi (49 b. l.), iÅ¡situokęs (50 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti areÅ¡tÄ , todėl K.

K. už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, skirtinas 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tas, o už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, skirtinas 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmės subendrintinos jas visiÅ¡kai sudedant, prie griežčiausios bausmės - 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to - pridedant Å¡velnesnę bausmę - 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ - ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to.AreÅ¡to bausmė paskirtina atlikti areÅ¡tinėje.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistajam K. K. kardomoji priemonė neskirtina, nes tam nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e d ž i a : K. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje bei 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį - 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu,pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį - 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies taisyklėmis, bausmes subendrinti visiÅ¡kai jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos. Kaltinamasis, nesutikdamas su areÅ¡to paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo K.

K. neskirti. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas                                                                                    Laisvydas Zederštremas